Владимир Ильич Ленин: великий лидер или тиран

Владимир Ильич Ленин: великий лидер или тиран

По случаю его дня рождения стоит напомнить несколько важных фактов о Ленине как об архитекторе Советского Союза. Его настоящая фамилия была не Ленин. Владимир Ильич Ульянов несколько раз менял псевдонимы — к примеру, «К. Тулин» и «Петров» — прежде чем стать «Лениным» в 1902 году. По мнению историков, такой выбор псевдонима, возможно, был связан с названием сибирской реки Лены.

Новости СМИ2

Жизнь Ленина определили два ключевых обстоятельства. Когда Ленин был ребенком, его отец, который контролировал работу государственных школ, столкнулся с угрозой досрочной отставки, поскольку власти с недоверием относились к тому влиянию, которое государственные школы оказывали на русскую культуру. Но гораздо более важное и ужасающее событие произошло в 1887 году, когда старшего брата Ленина Александра казнили за участие в покушении на царя Александра III.

Ленин-политик

Ленин познакомился с радикальными политическими идеями в университете. В августе 1887 года он поступил в Казанский университет, чтобы изучать право. Но уже к декабрю того же года его исключили за участие в студенческой акции протеста. В конце концов он поступил в Санкт-Петербургский университет, который он закончил в 1891 году.

 

В основе его политической теории лежит марксизм. Ленин считал, что его интерпретация марксизма была единственно правильной. В 1904 году русский революционер и меньшевик Юлий Мартов назвал его интерпретацию марксизма «ленинизмом».

Ленин стал лидером фракции большевиков в российской Социал-демократической рабочей партии. Позже он возглавил «большевиков» в Октябрьской революции, в ходе которой они свергли временное правительство, и в гражданской войне, начавшейся между различными силами, боровшимися друг с другом за власть в стране.

Ленин-тиран

Ленин не жалел своих политических оппонентов. Среди множества примеров политических репрессий и массовых убийств, за которые он несет ответственность, можно назвать аресты и расстрелы во время гражданской войны, получившие название «красного террора».

Смерть Ленина

Последние несколько лет своей жизни Ленин тяжело болел: всего за два года он перенес три инсульта — два в 1922 году и еще один в 1923 году. После третьего инсульта он утратил способность говорить. Хотя к маю 1923 года он демонстрировал некоторые признаки медленного улучшения состояния, 21 января 1924 года он впал в кому и умер.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Связанные вопросы и ответы:

Как оценивается роль Ленина в истории России

Несомненно, Ленин - одна из самых влиятельных личностей за всю мировую историю. Думаю, что про его политическую идеологию знают многие, а вот рассматривать Владимира Ильича с точки зрения мыслителя было бы очень интересно.

Считается, что философия Ленина очень близко соприкасается с взглядами марксистов. Все же не совсем…

Итак, началось все с того, что Карл Маркс начал критиковать немецкий идеализм и утверждал, что такое представление о мире не верно (превосходство духовного мира над материальным, ничто не исчезает бесследно):

"У Гегеля (сторонника идеализма) диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть рациональное зерно, которое спрятано под мистической оболочкой"

У Маркса на первом месте стоит материальный мир. Идеальное же принадлежит человеку - продукту материального мира, а сознание определяется бытием (а не наоборот).

Теперь про политическую философию Маркса.

На основе диалектики Гегеля Маркс построил Теорию Общественно-экономических формаций. Главными факторами развития общества являются материальные условия, т.е производственные силы и производственные отношения. Эти два условия образуют способ производства, а он отвечает за вариацию общественно-экономической формации. Формацию можно изменить только благодаря изменению экономических условий.

Суть человека по Марксу - революционная деятельность по преобразованию мира, а философия помогает ему в этом. Философия - идеология масс, а марксизм - духовная сила пролетариата. Маркс полагал, что только через революцию пролетариата человечество может прийти к коммунизму, формации в которой человек придет к его подлинной сущности.

Разобрались с Марксом, марксизмом, а теперь вернемся к Ленину.

Из всех идей Маркса Ленин считал самой значимой "положение о необходимости революции". Вот только революция должна проходить во всех развитых экономиках одновременно; революция не может пройти только в одной стране, а социализм возможен только в стране с развитой экономикой, буржуазной демократией и многочисленным пролетариатом. Так утверждал Маркс.

Россия того времени не имела вышеперечисленных пунктов, поэтому Ленин отвергал тезисы Карла. Поэтому он начал проводить мировую революцию с России. Стана на тот момент была феодального строя, поэтому революция будет буржуазная. Но после она продолжится и во всех остальным промышленно развитых странах, став социалистической. Финал революции - диктатура пролетариата, а подходящей формой управления - власть Советов (т.к она состоит из трудящегося населения). Членов совета можно свободно выбирать и при необходимости менять.

По Марксу социалистическая революция приведет к демократии. Но Ленин так не считал. Для него наличие власти (хоть и власти пролетариев) - необходимость.

Ленин не ограничивался только политической философией. Он выступал в защиту материализма. На тот момент (конец 19 - начало 20 века) мир был в изобилии научных открытий и изобретений. А все они требовали философского осмысления. К примеру, электрон. Классическая механика не может объяснить его феномен, поэтому на помощь приходит эмпириокритицизм. Это - второе течение позитивизма. По мнению сторонников, философия должна обладать научной строгостью и использовать только научные методы, только в отличие от первого позитивизма, предлагалось обратить внимание на науки о человеке и психологию. Эмпириокритицизм - чистый опыт, поток ощущений, который признается источником любого истинного знания.

Ленин, материалист, поэтому неудивительно, что ему эта теория не понравилась и он стал ее критиковать. Он полагал, что сторонники увлеклись изучением человека настолько, что забыли о самом главном - материи. В случае электрона - он материален, даже не обладая признаками материи, так как он существует независимо от сознания и воли людей.

Много известных людей критиковали Ленина как философа (Морис Мерло-Понти, Поль Рикер). Критика была направлена в сторону поверхностного подхода (Ленин не был профессионалом и не сильно углублялся в истоки философии), использования только того, что укладывается в рамках его политических доктрин.

Источник: https://interesnyefakty.com/stati/revolyuciya-i-vlast-kto-na-samom-dele-byl-lenin

Как Ленин повлиял на советскую экономику

Итак, Ленину приписывают следующее указание: «Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)».Небезызвестный А. Латышев, выдающий себя за беспристрастного историка, автор книги «Рассекреченный Ленин» и статей типа «О рассекречивании трудов Ленина. К 132-летию со дня рождения», о своей «нелегкой, но продуктивной» работе в архивах писал так: «после августовских событий 1991 года, мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине. Власти думали найти причину переворота в прошлом. Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен».Не скрою, потрясен был и я, что деятели церкви охотно идут на поводу сочинителей фальшивок, не утруждая себя простейшей проверкой. Давайте сделаем за них эту работу, посмотрим, что и как тут наворочено, и как анналыпревращаются в помойку.Первый и самый важный аргумент против.ВЦИК и Совнарком за все время своей деятельности не издали ни одного документа с названием «Указание», только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти». Более того, в практике советского партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание».1 мая 1919 года М. И. Калинин физически не мог подписать никакое «указание», так как совершал в это время поездку на Восточный фронт. Вероятно, по мнению авторов фальшивки, Калинин отправил свою подпись по Whatsapp. А может, в Telegram? Кто их там знает, этих большевиков, может, они вовсю такими программами орудовали?Порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Уважаемые фальшивщики, не приведете ли хотя бы десяток таких указаний, а?По свидетельству директора РГАСПИ К. М. Андерсона, все документы ленинского фонда рассекречены и доступны для исследователей, так как государственных тайн в них не содержится. «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует. Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 года, нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК, отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.Приснопамятный Латышев заодно написал, что якобы в газете «Правда» было некое решение Политбюро от 11 ноября 1939 года, отменившее данное указание Ленина. И тут мы видим, что было решение в данный день! Солнце правды воссияло, не так ли? Да вот беда, 11 ноября 1939 года решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.Перенесемся на некоторое время назад, посмотрим, что Владимир Ильич думал о религии и иерархах церкви.

Источник: https://interesnyefakty.com/stati/lenin-velikiy-revolyucioner-ili-tiran

Какие были основные идеи Ленина

«Люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» («Три источника и три составные части марксизма» Т. 23. С. 47).

«… все искусство буржуазных политиканов в том и состоит, чтобы обманывать массы, чтобы скрывать свои парламентские проделки» («Приготовление «отвратительной оргии» Т. 16. С. 155).

«Прямая политика – самая лучшая политика. Принципиальная политика – самая практическая политика. Только она может действительно и прочно привлечь симпатии и доверие массы» («Выборная кампания социал-демократии в Петербурге» Т. 14. С. 300).

«Честность в политике есть результат силы, лицемерие – результат слабости» («Полемические заметки»Т. 20. С. 210).

«…когда дело касается до классовых прибылей, буржуазия продает родину и вступает в торгашеские сделки против своего народа с какими угодно чужеземцами. Эту истину история русской революции показала еще и еще раз… таков закон классовых интересов, классовой политики буржуазии во все времена и во всех странах» («Речь на объединенном заседании ВЦИК 29 июля 1918г» Т. 37. С. 10).

«Капиталисты не могут отказаться от своих интересов, как не может человек сам себя поднять за волосы» («Письма из далека» Т. 31. С. 50).

«Буржуазные классы… эксплуататоры (= грабители), которые владеют всей собственностью, живут чужим трудом и одни только хотят пользоваться образованием и наукой» («О промышленных судах» Т. 4. С. 278).

«Весь общественно-экономический строй России обеспечивает наибольшие плоды тому, кто наименее трудится. При капитализме не может быть иначе. Это – закон капитала, подчиняющий себе не одну экономическую, а и политическую жизнь» («Политические софизмы» Т. 10. С. 196).

«Буржуазия вынуждена лицемерить и называть «общенародной властью» или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами» («О «демократии» и диктатуре» Т. 37. С. 390).

«Люди… выступали со знаменем демократии, не понимая, что демократия, пока собственность остается у капиталистов, есть только насквозь лицемерное прикрытие диктатуры буржуазии… пока собственность остается за капиталистами, всякая демократия будет только лицемерно прикрытой буржуазной диктатурой… Вопрос стоит так и только так. Либо диктатура буржуазии, прикрытая учредилками, всякого рода голосованиями, демократией и т. п. буржуазным обманом, которым ослепляют дураков… либо диктатура пролетариата» («Доклад на II Всероссийском съезде профсоюзов» Т. 37. С. 437, 438).

«Русский либерализм оказался достаточно «ловким» политиканом, чтобы назвать себя «демократическим», в целях борьбы с демократией… Таков обычный и нормальный способ действия всякой либеральной буржуазии во всех капиталистических странах: вывеской демократизма обмануть массы, чтобы отвадить их от действительно демократической теории и действительно демократической практики» («Беседа о «кадетоедстве» Т. 22. С. 63).

Как Ленин относился к религии

Естественно, что этот вопрос становится в первую голову, когда делаются попытки марксистски рассмотреть так называемое самоопределение. Что следует понимать под ним? Искать ли ответа в юридических дефинициях (определениях), выведенных из всяческих «общих понятий» права? Или ответа надо искать в историкоэкономическом изучении национальных движений?

Неудивительно, что гг. Семковские, Либманы, Юркевичи даже и не догадались поставить этого вопроса, отделываясь простым хихиканьем по поводу «неясности» марксистской программы и, видимо, даже не зная, в своей простоте, что о самоопределении наций говорит не только российская программа 1903 года, но и решение Лондонского международного конгресса 1896 года (об этом подробно в своём месте). Гораздо более удивительно, что Роза Люксембург, много декламирующая по поводу будто бы абстрактности и метафизичности данного параграфа, сама впала именно в этот грех абстрактности и метафизичности. Именно Роза Люксембург постоянно сбивается на общие рассуждения о самоопределении (вплоть даже до совсем забавного умствования о том, как узнать волю нации), не ставя нигде ясно и точно вопроса, в юридических ли определениях суть дела или в опыте национальных движений всего мира?

Точная постановка этого, неизбежного для марксиста, вопроса сразу подорвала бы девять десятых доводов Розы Люксембург. Национальные движения не впервые возникают в России и не одной ей свойственны. Во всём мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом была связана с национальными движениями. Экономическая основа этих движений состоит в том, что для полной победы товарного производства необходимо завоевание внутреннего рынка буржуазией, необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке, при устранении всяких препятствий развитию этого языка и закреплению его в литературе. Язык есть важнейшее средство человеческого общения; единство языка и беспрепятственное развитие есть одно из важнейших условий действительно свободного и широкого, соответствующего современному капитализму, торгового оборота, свободной и широкой группировки населения по всём отдельным классам, наконец — условие тесной связи рынка со всяким и каждым хозяином или хозяйчиком, продавцом и покупателем.

Какие были основные достижения Ленина

Политическая деятельность социал-демократов состоит в том, чтобы содействовать развитию и организации рабочего движения в России, преобразованию его из теперешнего состояния разрозненных, лишенных руководящей идеи попыток протеста, «бунтов» и стачек в организованную борьбу ВСЕГО русского рабочего КЛАССА, направленную против буржуазного режима и стремящуюся к экспроприации экспроприаторов, к уничтожению тех общественных порядков, которые основаны на угнетении трудящегося. Основой этой деятельности служит общее убеждение марксистов в том, что русский рабочий — единственный и естественный представитель всего трудящегося и эксплуатируемого населения России.

Естественный — потому, что эксплуатация трудящегося в России повсюду является по сущности своей капиталистической, если опустить вымирающие остатки крепостнического хозяйства; но только эксплуатация массы производителей мелка, раздроблена, неразвита, тогда как эксплуатация фабрично-заводского пролетариата крупна, обобществлена и концентрирована. В первом случае — эксплуатация эта еще опутана средневековыми формами, разными политическими, юридическими и бытовыми привесками, уловками и ухищрениями, которые мешают трудящемуся и его идеологу видеть сущность тех порядков, которые давят на трудящегося, видеть, где и как возможен выход из них. Напротив, в последнем случае эксплуатация уже совершенно развита и выступает в своем чистом виде без всяких запутывающих дело частностей. Рабочий не может не видеть уже, что гнетет его капитал, что вести борьбу приходится с классом буржуазии. И эта борьба его, направленная на достижение ближайших экономических нужд, на улучшение своего материального положения, — неизбежно требует от рабочих организации, неизбежно становится войной не против личности, а против класса, того самого класса, который не на одних фабриках и заводах, а везде и повсюду гнетет и давит трудящегося. Вот почему фабрично-заводский рабочий является не более как передовым представителем всего эксплуатируемого населения, и для того, чтобы он осуществил свое представительство в организованной, выдержанной борьбе, — требуется совсем не увлечение его какими-нибудь «перспективами»; для этого требуется только простое выяснение ему его положения, выяснение политико-экономического строя той системы, которая гнетет его, выяснение необходимости и неизбежности классового антагонизма при этой системе. Это положение фабрично-заводского рабочего в общей системе капиталистических отношений делает его единственным борцом за освобождение рабочего класса, потому что только высшая стадия развития капитализма, крупная машинная индустрия, создает материальные условия и социальные силы, необходимые для этой борьбы. Во всех остальных местах, при низших формах развития капитализма, нет этих материальных условий: производство раздроблено на тысячи мельчайших хозяйств (не перестающих быть раздробленными хозяйствами при самых уравнительных формах общинного землевладения), эксплуатируемый большею частью владеет еще крошечным хозяйством и таким образом привязывается к той самой буржуазной системе, против которой должен вести борьбу: это задерживает и затрудняет развитие тех социальных сил, которые способны ниспровергнуть капитализм. Раздробленная, единичная, мелкая эксплуатация привязывает трудящихся к месту, разобщает их, не дает им возможности уразуметь своей классовой солидарности, не дает возможности объединиться, поняв, что причина угнетения — не та или другая личность, — а вся хозяйственная система. Напротив, крупный капитализм неизбежно разрывает всякую связь рабочего со старым обществом, с определенным местом и определенным эксплуататором, объединяет его, заставляет мыслить и ставит в условия, дающие возможность начать организованную борьбу. На класс рабочих и обращают социал-демократы все свое внимание и всю свою деятельность. Когда передовые представители его усвоят идеи научного социализма, идею об исторической роли русского рабочего, когда эти идеи получат широкое распространение и среди рабочих создадутся прочные организации, преобразующие теперешнюю разрозненную экономическую войну рабочих в сознательную классовую борьбу, —тогда русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.