Легендарный поединок: Как русский сразился с...

Легендарный поединок: Как русский сразился с...

Недавно на собеседовании у Святейшего Патриарха я обратил внимание на картину, висящую в его приемной. Это был подлинник картины Павла Рыженко «Победа Пересвета». На полотне изображена знаменитая схватка непобедимого татаро-монгольского богатыря Челубея и нашего Александра Пересвета — монаха, который по особому благословению преподобного Сергия Радонежского вышел со своим собратом Андреем Ослябей на бой на Куликовом поле.

Великая мудрость и прозорливость замечательного русского святого, преподобного Сергия, проявилась в самой сути этой схватки. Это была битва сил света и сил тьмы. И это вовсе не образное выражение, а самое существо событий, произошедших 8 сентября 1380 года.

Когда мы стояли перед этой картиной, один из игуменов Троице-Сергиевой лавры рассказал нам такую историю. В лавре есть монах, который во времена своей юности, как и многие тогда, был увлечен восточными духовными традициями и боевыми искусствами. Когда началась перестройка, он с друзьями решил поехать в Тибет, дабы поступить в какой-нибудь буддийский монастырь. С 1984 года, когда монастыри Тибета открыли для доступа, правда, по ограниченным квотам, туда стало приезжать множество иностранцев. И надо прямо сказать, что к чужеземцам отношение в монастырях было крайне скверное: все-таки это тибетская национальная духовность. Наш будущий монах и его друзья были разочарованы: они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам и молитвам. Такое отношение продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Они стали переговариваться между собой, и в разговоре прозвучало слово «Пересвет». Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духов¬ные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей.

Оказывается, Челубей был не просто опытным воином и богатырем — это был тибетский монах, прошедший подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоивший древнейшую практику боевой магии — Бон-по. В результате он достиг вершин этого посвящения и обрел статус «бессмертного». Словосочетание «Бон-по» можно перевести как «школа боевой магической речи», то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических заклинаний силы могучих сущностей потустороннего мира — демонов (бесов). В результате человек впускает в себя «силу зверя», или, проще говоря, превращается в единое с демоном существо, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым. Платой за такую услугу является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы.

Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких, избранных духами, воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом — чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских.

На известной картине В. М. Васнецова оба воина изображены в доспехах, что искажает глубинный смысл происходившего. Павел Рыженко написал этот сюжет вернее: Пересвет на схватку вышел без доспехов — в облачении русского монаха великой схимы и с копьем в руке. Поэтому он и сам получил тяжелую рану от Челубея. Но «бессмертного» он убил. Это вызвало полное замешательство татарского войска: на их глазах произошло то, чего в принципе не может быть. Нарушился привычный ход вещей и пошатнулись незыблемые законы языческого мира.

И по сей день служители духов тьмы, мастера восточных единоборств, хранят память о том, что есть некие «русские», у которых есть свой Бог, сила которого неодолима. И этот русский Бог выше всех их богов, и воины этого Бога — непобедимы.

Связанные вопросы и ответы:

Какие исторические источники описывают легендарный поединок между русским и его противником

Если Дмитрий не заезжал в Троице-Сергиев монастырь, то откуда в войске взялись воины-иноки Пересвет и Ослябя? Они фигурируют уже в ранних вариантах летописи, в том числе в самом первом Кратком повествовании, где боярин Александр Пересвет назван в числе погибших. В Пространной летописной повести говорится, что он бывший брянский боярин, очевидно, перешедший на службу к великому князю Московскому вместе со своим сюзереном — князем Дмитрием Брянским. Ослябя в текстах не фигурирует, зато мы знаем, что десятилетием позже Куликовской баталии он состоял на дипломатической службе у великого князя Василия Дмитриевича (сына Донского). В летописи он именуется «черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже прежде былъ боярин Любутьскы». Любутск — город в Брянской области, так что Пересвет и Ослябя — земляки, возможно, даже родственники. Фигурируют они и в «Задонщине», причем, оба:

«Пересвет поскакивает на борзе кони, а злаченым доспехомъ посвечиваше. И молвяше брат его Ослабе черънецъ: "Брате Пересвет, вижу на тели твоем раны, уже голове твоеи летети на траву ковыл, а чаду моему Якову на ковыли земли не лежати на поли Куликове…» …>

Получается, Пересвет участвовал в сражении, а не погиб в поединке с Челубеем, да и выглядит он не чернецом в схиме, а витязем в золоченом доспехе. А у Осляби еще и сын Яков сражался с татарами! И никаких намеков на знаменитый поединок…

Вообще, сюжет с поединком появляется лишь в «Сказании» — напомним, самом позднем и наиболее легендаризированном из всех летописных рассказов о Куликовской битве. Описание «дуэли» в разных списках сильно отличаются. То бились пешими, то конными, то копьями, то мечами, то Пересвет доехал до своих, а Челубей рухнул наземь, то русский витязь упал сверху на врага и прикрыл его ризой…

А в одном из списков даже есть такой сюжет: в момент поединка находившийся в Троице-Сергиевом монастыре Сергий Радонежский отправляет будущего игумена Никона на колокольню «видения ради». Никон с колокольни (!) видит лежащих на поле Куликовом Пересвета и покрытого его ризой татарина и рассказывает об этом Сергию… Чудо!

Репродукция картины Павла Рыженко «Молитва Пересвета перед битвой»

Кстати, супротивник Пересвета в разных списках именуется по-разному — Челибей, Темир-Мирза, Таврул. Именуется он то татарином, то печенегом, хотя этот народ к XIV веку уже стал легендарным и из Причерноморья ушел.

Исторических аналогий поединку мы тоже не находим. Фраза «по обычаям того времени» не соответствует действительности – такой традиции не было ни на Руси, ни тем более в Орде. Ясса Чингисхана требовала четкого подчинения дисциплине и командам офицеров, а своеволие каралось смертью. К тому же татары (и другие степняки) атаковали в конном строю, изначально забрасывая врага стрелами, а построение друг против друга и стояние на месте (что подразумевает поединок) противоречило их тактике.

Получается, что поединок Пересвета и Челубея — скорее всего красивый вымысел. Впрочем, это нисколько не умаляет заслуг нашего витязя, ведь, если он остался в памяти народа и был персонально упомянут в летописи, значит, действительно отличился в сражении.

Какие были причины, побудившие русского принять вызов на поединок

Цели:

• провести анализ эпизода “Дуэль Базарова и Павла Петровича” (гл. 24) и выявить композиционную и идейную его роль в романе, определив дуэль как завершение идеологических споров героев; совершенствовать навыки анализа текста художественного произведения;
• развивать устную речь учащихся;
• формировать нравственные основы, пробуждать интерес к классической литературе.

Оборудование:

заставляют в привычном, знакомом материале находить новые грани. Обращение к эпизоду романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” “Дуэль” (гл. 24) позволяло обратить внимание учащихся на мельчайшие детали описания, на композиционную роль данного эпизода, его место в раскрытии идейного содержания произведения.

Предварительно в качестве домашнего задания десятиклассникам было предложено перечитать главу. Перед уроком на боковой доске разместили 3 плаката, к которым ученики прикрепили свои записки в соответствии с записью на каждом плакате (“Деталь, на которую я обратил внимание”, “В данной теме меня больше всего волнует…”, “В этом эпизоде я не понял…”).

Оформление доски соответствовало замыслу. Кроме скрещенных шпаг, изображенных на листе ватмана, была сделана запись плана предстоящей беседы. Подобный план заставляет остановиться на различных аспектах рассмотрения предложенной темы. В самом начале урока было указано на особенности записи эпиграфов. Слова одного из них не были даны, но ниже содержалась “подсказка”, что найти их можно в анализируемой главе. Эти слова наиболее точно раскрывают авторскую позицию по отношению к дуэли Базарова и Павла Петровича. Заинтересованность в теме разговора и желание услышать ответы на свои собственные вопросы активизировали деятельность учащихся. Выводы, сделанные старшеклассниками, свидетельствовали не только о хорошем знании текста произведения, но и о глубоком и вдумчивом его прочтении, о том, что ребята понимают основную мысль романа.

ХОД УРОКА

Дуэль – это поединок, борьба, состязание двух сторон.

Дуэли как способ решения конфликтов, возникающих между людьми одного круга, были приняты у дворян. Поединок вошел в литературу, с одной стороны, как часть дворянского быта той эпохи, с другой – как прием, помогающий писателю обострить конфликт, довести его до кульминации или до развязки. Нам предстоит выяснить, какова же роль данного эпизода в композиции и в идейном содержании романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Запишите в тетрадь тему урока и эпиграф. Обратите внимание на знак вопроса: я попрошу вас в конце урока вписать второй эпиграф – строчки из главы, которые, как вам станет ясно, и заключают в себе идейный смысл данного эпизода.

Итак, Помните, у Пушкина:

Врагам наследственным подобно,Как в страшном, непонятном сне,Они друг другу в тишинеГотовят гибель хладнокровно…

Вот пистолеты уж блеснули,Гремит о шомпол молоток.В граненый ствол уходят пули,И щелкнул первый раз курок.Вот порох струйкой сероватойНа полку сыплется. Зубчатый,Надежно ввинченный кременьВзведен еще…

(Прослушивание г/записи)

– Почему Павел Петрович не объяснил Базарову истинную причину вызова на дуэль?

– Что же тогда послужило внешним предлогом для дуэли?

Ожидаемый вывод: Дуэль – закономерный финал, закономерный итог конфликта между Павлом Петровичем и Базаровым. Согласившись на дуэль, Базаров отдает дань тем принципам, которые он презирал. Павел Петрович также изменил своим идеалам, потому что согласился на дуэль с человеком ниже его по происхождению.

– Согласился бы Базаров принять вызов на дуэль в свой 1-й приезд в Марьино?

– Мог бы участвовать в этой аристократической комедии?

Дуэль?

В систему “принсипов” Павла Петровича входит защита средневековых привилегий, отстаивание старых, дворянских понятий чести.

– Почему история с дуэлью изображена комически?

– Как этого комизма добивается автор романа?

Ожидаемый ответ: “Преувеличенный комизм” достигается в основном реакцией Базарова на вызов Павла Петровича, поэтому нужно быть особенно внимательным к репликам героев. Одни и те же слова, произнесенные персонажами, звучат по-разному: серьезно и напыщенно у Павла Петровича и с шутливой издевкой у Базарова.

И все-таки это дуэль!

И шаги будут отсчитаны, и пистолетные выстрелы прозвучат, и кровь прольется. И никакая ирония не заставит нас забыть об этом.

О том, что все могло повернуться иначе, говорит один небольшой эпизод – сон Базарова.

(Мы наблюдаем и здесь отступление от принятого в русской литературе изображения дуэли. Участники дуэли накануне традиционно подводили итоги своей жизни (Онегин, Печорин). Для Базарова же временем осмысления прожитой жизни станет предсмертная болезнь, а не дуэль).

То, что Базаров видит сон, уже не увязывается с “антиромантизмом”.

Во сне все персонажи предстают участниками абсурдного и мучительного хоровода (= абсолютного и мучительного жизненного круговорота).

И все-таки это дуэль!

Дело-то вовсе не шуточное.

Повод к дуэли только кажется пустяковым: подумаешь, Базаров поцеловал Фенечку – экое преступление!

Кто был противником русского в этом легендарном поединке

144 года назад, 8 октября 1871 года, на свет появился богатырь Иван Поддубный. Современники называли его «человек-гора», одаривали эпитетами «железный» и «непобедимый». В зарубежной прессе о нем писали как о «чемпионе чемпионов». В 55 лет он завоевал титул «чемпиона Америки», уложив на ринге спортсменов, которые были значительно моложе него. О его геркулесовой силе ходили легенды, а в беседе с друзьями он признавался, что крепче него только один человек - его отец, запорожский казак Максим Иванович.

В своей жизни Иван работал портовым грузчиком, выступал в цирках Феодосии, Севастополя, Петрограда, Москвы. Он вошел в историю, как спортсмен, который за 40 лет выступлений не проиграл ни одного чемпионата, хотя на его счету и были отдельные поражения. В день рождения выдающегося силача SPB.AIF.RU вспоминает самые известные поединки в карьере Ивана Поддубного.

Поединок с Георгом Лурихом

В конце XIX - начале XX века уроженец Эстонии Георг Лурих был настоящей звездой российских цирков. Его коронными номерами было поднятие на заплечьях коня вместе с наездником и удержание одновременно сразу двух верблюдов.

Он был молод и хорош собой. Его фигура считалась эталоном мужской красоты. И даже такие известные скульпторы как Роден и Хтоппе просили его позировать для них. По воспоминаниям историков, недюжая сила соединялась в нем с эрудицией и отличным чувством юмора. Лурих знал 10 иностранных языков, прекрасно играл на фортепьяно и обыгрывал в шахматы известных мастеров этой игры.

В 1896 году 20-летний спортсмен встретился на арене Феодосийского цирка с 25-летним Иваном Поддубным. Тогда еще никому не известный рабочий согласился принять участие в чемпионате русской борьбы «на поясах» и буквально стал настоящей сенсацией соревнования. Иван на удивление публики одерживал одну победу за другой. С легкостью он уложил итальянца Паппи и Семипалого, под его напором проиграли спортсмены Бороданов и Разумов. Зрители ждали поединка с Георгом, который в ту пору был в отличной форме. Какого же было их удивление, когда портовый грузчик в два счета разделался с Лурихом.

Серия победных выступлений на этом чемпионате изменила жизнь Поддубного. После этого администрация цирка пригласила его на работу в качестве борца.

Поединок с Раулем ле Буше

Одним из самых известных эпизодов в карьере Ивана Максимовича стало его противостояние французскому спортсмену Раулю ле Буше.

На ринге они встретились в 1903 году. Соревнование на звание чемпиона мира по французской борьбе проходило в Париже.

Какие тактики и стратегии использовал русский во время боя

To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video

Ледовое побоище: стратегия, тактика, факты и анализ ситуации

Александр Невский — великий полководец. Не проиграл ни одной из своих 25 битв. Ледовое побоище, в ходе которого войска князя разбили рыцарей Ливонского ордена, принесло ему мировую славу.

АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ 25 битв = 25 побед

Итак, расстановка сил. Есть несколько версий, возьмём основную: тевтонцы и их союзники — около 12 тысяч человек, русские — 15 тысяч.

Построение армии Ливонского ордена. Форма — клин или «великая свинья». В головном ряду и с флангов — рыцари-крестоносцы, позади, постепенно расширяясь в глубину, пехота.

Такой остроконечный бронированный удар в центр войска противника, напрочь разрывал его. К тому же, в отличие от сил Невского, которые в основном состояли из простых крестьян и ремесленников, немецкие головорезы были вооружены по полной.

ВЫБОР МЕСТА ДЛЯ БИТВЫ

Стратегия Невского. Первый шаг — выбор местности для битвы. Узкая протока у Чудского озера, апрель, подтаявший лёд… Просчитал ли заранее полководец эти коварные для закованных в тяжелые латы ливонцев особенности локации — неизвестно.

Но буквально за 8 лет до побоища отец Александра князь Ярослав Всеволодович в битве с Орденом меченосцев при схожих обстоятельствах отправил под лёд реки Омовжи часть вражеского войска.

ПРИЁМ ЛОЖНОГО ОТСТУПЛЕНИЯ

Шаг второй — приём ложного отступления. Крестоносцы приближаются, новгородцы отходят, и так до тех пор, пока неприятель не окажется на выгодной для Александра позиции. Кроме нестабильного льда, выгодна она была еще и возвышающейся 15-метровой скалой. Вороний Камень — отличная локация для обзора за передвижениями противника.

ТАКТИКА

Шаг третий, финальный — разработка тактики боя. Александр разделил войско на 3 части. Центральную ливонцы обманчиво приняли за основные силы, куда и направили удар. В это время «свинью» из засады атаковали полки правой и левой руки, в них и была сосредоточена главная военная мощь князя. Невский даже учёл движение солнца и расположил войска так, чтобы оно светило в лицо врагам.

Сражение было жёстким. Со слов одного летописца, лёд покраснел от крови. Но ливонский клин был разбит, часть рыцарей провалилась под лёд, началась паника, крестоносцы обратились в бегство. Победа в Ледовом побоище навсегда вписала имя полководца в историю военного искусства.

Какое оружие использовалось в поединке, и почему оно было выбрано

Утро8 сентябрябыло туманным. До 11 часов, пока туман не рассеялся, войска стояли готовыми к бою, поддерживали связь ( «перекликались» ) звуками труб. Князь вновь объезжал полки, часто меняя лошадей. В 12 часов показались на Куликовом поле и татары. Битва началась с нескольких небольших стычек передовых отрядов, после чего состоялся знаменитый поединок татарина(или Темир-бея) с иноком. Оба поединщика пали мёртвыми (возможно, этот эпизод, описанный только в «», является легендой). Далее последовал бой сторожевого полка с татарским авангардом, возглавляемым военачальником Теляком (в ряде источников — Туляк).сначала был в сторожевом полку, а затем встал в ряды большого полка.

«Сила велика татарская борзо с шоломяни грядуще и ту пакы, не поступающе, сташа, ибо несть места, где им разступитися; и тако сташа, копиа покладше(кония закладше), стена у стены каждо их на плещи предних своих имуще, предние краче, а задние должае. А князь велики такоже с великою своею силою русскою з другого шоломяни поиде противу им» . Бой в центре был затяжной и долгий. Летописцы указывали, что кони уже не могли не ступать по трупам, так как не было чистого места. «Пешаа русскаа великаа рать, аки древеса сломишися и, аки сено посечено, лежаху, и бе видети страшно зело…» . В центре и на левом фланге русские были на грани прорыва своих боевых порядков, но помог частный контрудар, когда «Глеб Брянский с полками владимирским и суздальским поступи через трупы мёртвых». «На правой стране князь Андрей Ольгердович не единою татар нападши и многих избил, но не смеяша вдаль гнатися, видя большой полк недвижусчийся и яко вся сила татарская паде на средину и лежи, хотяху разорвати» . Основной удар татары направили на русский полк левой руки, он не удержался, оторвался от большого полка и побежал к Непрядве, татары преследовали его, возникла угроза тылу русского большого полка.

Как развивались события до, во время и после поединка

В современной отечественной науке антропология войны изучается в гораздо меньшей степени, чем антропология детства, гендера или даже смерти. Точнее, работа ведется, но в основном силами энтузиастов — любителей исторической реконструкции. Но и они, уделяя большое внимание воссозданию «материальной части», оставляют духовную составляющую древней воинской культуры в стороне. Между тем осмыслить культурную основу мировоззрения воина, идущего в бой, — задача ничуть не менее важная, чем понять, как крепились пластины ламеллярного доспеха. Данная работа посвящена некоторым аспектам проблемы социально-антропологического изучения феномена поединка в воинской культуре Древней Руси.

Исследование источников по истории Древней Руси позволяет выделить поединки судебные (информации о них, пожалуй, больше всего); «потешные» (игровые, тренировочные) турниры; боевые поединки (перед началом массовых битв, где решались споры уже не между людьми, а между народами). Рассмотрим первый из этих трех видов. «Поле» — судебный поединок, существовавший на Руси с древнейших времен до XVI века. Его упоминают многие арабские авторы, писавшие о стране славян и руссов: Ибн Русте, ал-Марвази, Абу Саид Гардизи . К решению тяжбы боем обращались тогда, когда соперничавшие стороны представляли равные по убедительности доказательства (документы или свидетельские показания), и на их основании определить «правду» оказывалось невозможно.

Типичный вариант арабских сведений о поединках у славян можно прочесть в сочинении арабского географа Х века Мутаххара ибн Тахира ал-Мукаддаси в книге «Китаб ал-бад ва-т-тарих» («Книга творения и истории»): «Рассказывают, что если рождается у кого-либо из них ребенок мужского пола, то кладут на него меч и говорят ему: «Нет у тебя ничего другого, кроме того, что приобретешь своим мечом». У них есть царь. Если он решает дело между двумя противниками, и его решение не удовлетворяет, то он им говорит: «Пусть дело решают ваши мечи». Тот, у кого меч острее, побеждает» . Учитывая, что большая часть текстов о руссах и славянах в арабо-персидской литературе носит компилятивный характер и восходит, вероятно, к нескольким не дошедшим до нас источникам, можно считать, что содержащаяся в них информация отражает реалии не позднее IX века.

Восточным авторам вторил византийский — Лев Диакон (Х в.): «Тавроскифы и теперь еще имеют обыкновение разрешать споры убийством и кровопролитием» .

Древнейшее упоминание о судебном поединке в русских источниках относится к XIII веку — это «Договор Смоленска с Ригой и Готским берегом» . Наиболее древние, но подробные, письменные фиксации правил поединка мы можем найти в «Псковской судной грамоте» (XIV в.), в Судебниках 1497 и 1550 гг. Весьма детально описал судебный поединок в своих записках и побывавший в России в начале XVI века с посольской миссией от германского императора немецкий посол Сигизмунд фон Герберштейн.

Серьезной проблемой является отсутствие всякого упоминания о поединках подобного рода в «Русской Правде» (РП) и вообще в законодательстве XI-XII вв. В.О. Ключевский выдвинул предположение, что причиной тому является церковное происхождение этого документа . Утверждение это весьма сомнительно, поскольку вообще-то ордалии (испытание «Божьим судом». — В.Д.) в РП есть: «железо», «вода» (к ним церковь относилась тоже неодобрительно, это хорошо видно из поучения епископа владимирского Серапиона ), а «поля» — нет. Впрочем, в одном из списков РП — Мясниковском (конец XIV — начало XV в.) стандартная фраза: «То дати им правду железо» (ст. 21) выглядит так: «То дати им правду: с железом на поле» . Быть может, именно такая формулировка ближе к изначальному древнему варианту. Не исключено также, что РП — запись славянского обычного права, не знавшего судебных поединков. Они, как известно, существовали в дружинной среде, жившей тогда по своим законам. Общей нормой этот обычай стал именно в то время, когда взаимопроникновение двух культур — славянской и скандинавской — стало полным. Впрочем, проблема отсутствия в «Русской Правде» упоминания о судебных поединках нуждается в дополнительном исследовании.

Какое влияние оказал этот поединок на русскую историю или культуру

Сражение при Фермопилах — это одно из ключевых сражений греко-персидских войн. Персидский царь Ксеркс собрал огромное войско, чтобы вторгнуться в Европу и покорить греческие города-государства. По оценкам современных исследователей, численность персидского войска, состоявшего на самом деле из представителей множества разных народов, была в диапазоне от 80 до 250 тысяч. При этом древнегреческий историк Геродот пишет о пятимиллионом войске, но это явно не соответствует действительности.

Историк Геродот в своих трудах подробно описал битву при Фермопилах, но в своих оценках он не всегда был точен

В 481 году до н. э. амбициозный Ксеркс отправил послов во многие эллинские полисы с требованием «земли и воды», то есть потребовал признания своей власти. Впрочем, в Афины и Спарту послы не были отправлены — прошлый опыт говорил, что в этих полисах могут c ними поступить весьма жёстко (десять лет назад в Афинах персидского посла, пришедшего с похожим посланием, казнили, а в Спарте бросили в колодец, сказав, чтобы он поискал «земли и воды» там).

Осенью этого же года в Коринфе прошло общегреческое собрание. На нём был заключён союз и достигнута договорённость о прекращении междоусобных распрей — только так можно было что-то противопоставить персидской угрозе. К правителям греческих колоний были направлены послы с просьбой помочь. Этот шаг, однако, не имел особого успеха.

На следующий год стало ясно, что Ксеркс настроен крайне решительно и серьёзно. Он даже придумал весьма изящный способ переброски своего войска из Европы в Азию. Он создал два понтонных перехода из связанных между собой кораблей через пролив Геллеспонт (современное название пролива — Дарданеллы).

Так выглядит Ксеркс по версии создателей фильма «300 спартанцев» (2006)

Когда об этом стало известно в Афинах, живший тут стратег Фемистокл предложил дать бой Ксерксу в узком Фермопильском проходе (ущелье) — попасть в южные земли Греции (чего жаждал Ксеркс) другим путём по суше было невозможно. С другой стороны, здесь войско греков могло хоть как-то сдерживать противника, явно превосходящего по численности. Чтобы ущелье нельзя было обойти по морю, кораблям афинян и других союзников было велено контролировать пролив между островком Эвбея и материковой частью Эллады. Там почти одновременно с битвой при Фермопилах произошло масштабное морское сражение.