В каких странах нет Конституции. Интересные факты про Конституции мира. Инфографика

В каких странах нет Конституции. Интересные факты про Конституции мира. Инфографика

В первый месяц лета украинцы отмечают День Конституции Украины.

Конституция – это основной государственный документ, который определяет государственное устройство, порядок и принципы функционирования органов власти, избирательную систему, права и обязанности государства, общества и граждан.

Поэтому Укринформ собрал ряд интересных фактов про конституции разных стран мира.

– Конституция Сан-Марино, принятая в 1600 году – является старейшей из действующих конституций в мире.

– Первой все еще действующей номинальной конституцией (документ, который прямо объявляет себя конституцией) считается конституция США (принята в 1787 году). За это время в ней произошло всего 27 поправок (первые 10 были внесены в 1791 году, а последняя – в 1992г.)

Также Конституция США считается самой маленькой в мире.

– Конституция Индии считается крупнейшей в мире. Она состоит из 395 статей, 12 приложений, 500 поправок и изменений и около 117400 слов.

– Первой реально действующей европейской конституцией (и второй в мире после Конституции США) является Конституция Польши, которая была одобрена в 1791 году.

– В Великобритании нет конституции. Ее заменяют совокупность нормативно-правовых актов, судебных прецедентов, конституционных соглашений, принятых в разное время.

– В Израиле тоже нет конституции, она находится в стадии разработки, а ее функции выполняет несколько отдельных законодательных актов и основных законов.

– В Ливии Конституцией официально закреплен Коран.

– Единственная конституция в мире, где указано официальный отказ страны от войны, как формы обеспечения государственного суверенитета является Конституция Японии. Причина отказа – это поражение Японии во Второй мировой войне.

– Конституция Мальты провозглашает страну нейтральной, которая стремится к миру.

– В конституции Австралии прописана зарплата генерал-губернатора.

– Конституция Объединенных Арабских Эмиратов была утверждена не референдумом, а подписана всеми правителями эмиратов, поэтому ей присущи признаки межгосударственного договора.

– Интересным фактом является то, что в Конституции Эквадора закреплены права не только граждан, но и окружающей среды. По ней природа и экосистемы, которые находятся на территории государства, имеют право на существование и восстановление.

В какой стране нет Конституции, а есть конституционные акты. Государства без конституций

Некоторые государства писанных конституций не имеют, отчего ни законодательный процесс, ни парламентаризм у них нисколько не страдают, а соседи не подозревают их в недостаточной свободе и демократичности.Например, не имеет конституции Великобритания. Обычно это объясняют тем, что Англия - древнейшая страна демократических традиций, каковые ей заменяют конституцию, а больше никому сие не дозволено. Но куда серьезнее другое объяснение: Англия - столь глубоко традиционная страна, что просто не могла бы допустить появления конституции, ибо это означало бы в какой-то мере учреждение страны, а Англия в идеальном смысле существовала всегда. Не имеет конституции и необычайно молодое государство Израиль, которое образовано в 1948-49 гг. и является парламентской республикой со слабой президентской властью. И тоже никто не ставит под сомнения демократические и парламентские традиции в этом государстве. И тоже есть причины, по которым конституции в Израиле нет и быть не может. Таковых причин две, одна из которых на поверхности, другая глубинная. Во-первых, территория государства Израиль образована постановлением ООН, а следовательно, соответствующие акты ООН и есть конституция в смысле учреждения. Во-вторых, идеология израильтян зиждится на положении, что территория государства Израиль не исторически сложилась, а имеет богодарованный характер, что это - та же земля, которая была подарена Богом евреям во времена Исхода примерно 34 века тому назад, а тогда нет смысла в конституции. Конституция как неизменяемая часть закона Иметь таковую необычайно удобно, однако человечество шло к этому постепенно. Исторически во многих монархиях источником закона считался монарх, даже если закон вырабатывался коллегиально или социально, в результате серьезного общественного обсуждения. Как уже говорилось, монархия чаще выступает в составных формах, нежели в чистом виде, и разумные монархи по возможности предпочитают избегать единоличного решения. Иными словами, ответственность за то, чтобы закон в нашем понимании этого слова был конституционен (т.е. не нарушал устоев общества, культурных и социальных традиций), лежала на монархе. Он в определенном смысле заменял собой конституцию. Но по мере десакрализации государства монархическая власть даже там, где она сохранилась, потеряла свою религиозную санкцию. И тогда возникла необходимость в принципиально неизменяемой части закона, которая служила бы эталоном для дальнейшего законотворчества. Имея такой эталон, всегда можно поставить вопрос о конституционности нового закона. Именно так работают классические конституции. Разумеется, на практике конституция не может жить долгие века без изменений. Тем не менее правоведы, политические и общественные деятели, государственные чиновники во всех странах предпочитают не обращать внимания на исторический процесс и полагают конституцию действительно неизменяемой частью закона, дабы придать всему законодательству в государстве стабильность. Не случайно очень компактная по объему конституция США никогда не изменялась и уже миновала свой двухсотлетний рубеж. В силу этого трудно было придумать что-нибудь более разрушительное для нашего конституционного строя, чем призывать сограждан проголосовать за текст Конституции РФ 1993 г., утверждая, что Конституция сия "переходная" и носит временный характер. Если конституция (пусть в реальной политической жизни, а не в самом ее тексте) признается временной и переходной, она - уже не конституция, и поэтому теряет смысл вопрос, поддержало ли ее действительно большинство населения на референдуме 1993 г. А к президентским выборам 1996 г. появился еще один тезис, разрушающий наш конституционный строй: "Глава государства является гарантом Конституции". Но как раз конституция является гарантом главы государства и самого государства, если она - конституция. Принцип же обратный напоминает стародавнюю поговорку "Кто палку взял, тот и капрал". Палку же в наше время взять могут многие!

Первая конституция. Первые опыты

Самая старая из действующих сегодня конституций мира - основной закон Сан-Марино, который приняли ещё в 1600 году, при том что за её основу был взят городской устав, принятый ещё в 1300 году.

Первым документом конституционного характера, но не имеющим никакой юридической силы была Конституция Филиппа Орлика, принятая 5 апреля 1710 года. Составлен документ был в городе Бендеры (Османская Империя) (современная территория Молдавии, Приднестровье) и представляет собой соглашение между гетманом Филиппом Орликом и несколькими старшинами, оставшимися верными ему после смерти гетмана Ивана Мазепы.

Первой и до сих пор действующей номинальной конституцией (то есть документом, прямо объявляющим себя конституцией) принято считать конституцию Соединённых Штатов Америки, ратифицированная штатом Делавэр 7 декабря 1787 года. Она же - первая конституция в современном смысле этого понятия: описывает и устанавливает разделение властей и компетенцию каждой из них.

В число первых писанных конституций в Европе входит и Конституция Речи Посполитой, принятой 3 мая 1791 года. В том же году 3 сентября была принята конституция во Франции. Что одна, что другая конституции просуществовали недолго: в Польше причиной была русская интервенция, а во Франции — из-за развития революционных событий.

В России в 1730 году была предпринята первая попытка создать cословную конституцию, ограничивающую самодержавную власть посредством представительного органа и дающую дворянству сословные права.

Позднее проекты создания конституции разрабатывались некоторыми дворянами в окружении Александра I, работали над проектом и декабристы. Существует также проект конституционного характера, разработанный М.Т. Лорис-Меликовым. Бумага была подписана Александром II в день его гибели, но так и не вступила в силу по понятным обстоятельствам. В 1905—1906 годах был принят ряд Основных государственных законов Российской Империи, фактически ставших первой конституцией России.

Писаная конституция. Виды конституций

Виды конституций определяются выбором критерия классификации. При самом поверхностном анализе обнаруживается многообразие таких критериев.

В зависимости от формы различаются два вида конституций: писаные и неписаные.

Писаная конституция – это особый законодательный акт или несколько разновременных актов (например, два в Дании, четыре в Финляндии, Швеции), которые официально провозглашены основными законами данной страны. При наличии нескольких актов, составляющих конституцию страны, один из них, как правило, считается основополагающим или ключевым. В Швеции и Финляндии, к примеру, основополагающим документом считается акт "Форма правления".

Неписаная конституция – система различных законов, судебных прецедентов, обычаев, конвенциональных норм, которые в своей совокупности закрепляют основы существующего строя, но формально не провозглашаются в качестве главных законов (Великобритания, Новая Зеландия, Израиль). Законы, регулирующие вопросы конституционного уровня, принимаются в обычном для всех законов порядке. Наряду с законами составной частью неписаной конституции являются также конституционные соглашения, регулирующие весьма важные вопросы, связанные с осуществлением государственной власти. В Новой Зеландии, к примеру, такие соглашения принимаются между Генерал-губернатором, представляющим власть королевы Великобритании, Правительством и Парламентом.

В Великобритании наряду со статутами (биллями, имеющими характер законов) и конституционными соглашениями, значительное влияние на содержание конституции оказывают прецеденты. Принимая решения нормативного характера, особенно в сфере регулирования и защиты прав и свобод, суды основываются на так называемых общих принципах справедливости. Некоторые государствоведы считают, что в британскую конституцию входят также доктринальные источники, т.е. правовые позиции и теоретические принципы, изложенные выдающимися британскими учеными (Блекстон, Милль, Дайси, Локк и др.). К их мнению действительно прибегают при трактовке конституционных пробелов, однако такая практика носит случайный и, как правило, переходный характер, и ее спорность очевидна. Едва ли стоит официально признавать доктрины ученых составной частью конституции, ибо ни органы государственной власти, ни суды на самом деле не обязаны прибегать к авторитетным позициям людей, пусть даже выдающихся, но не наделенных правом творить конституцию.