Пересвет и Челубей: Миф или Реальность
Пересвет и Челубей: Миф или Реальность
Со школьной скамьи все знают: благодаря победе Дмитрия Донского монгольское иго на Руси вступило в завершающую фазу. Тем не менее известное сражение XIV века окутано завесой тайн, вплоть до того, что до сих пор не все историки признают даже тот факт, что оно произошло на самом деле. К 636-ой годовщине сражения TULA.AIF.RU собрал некоторые спорные моменты Мамаева побоища, о которых по сей день не могут договориться учёные.
Молчание свидетелей
История о Куликовской битве во многом напоминает сказку. Достоверных источников о сражении просто не существует. О нём мы знаем из художественной «Задонщины» и «Сказании о Мамаевом побоище», которые были написаны спустя век после битвы, когда в живых уже давно не осталось ни одного свидетеля. Так, «Сказание» было написано при Иване III для возвеличивания Московского княжества и воспевания церкви.
Впервые сама фраза «Куликовская битва» встречается в «Задонщине» в середине XV века. О соответствии литературных произведений реальности остаётся лишь догадываться.
Пропавшие воины
Одной из главных тайн остаётся место проведения битвы. По традиционной версии, сражение произошло, как указывается в письменных источниках: «близ устья Дона и Непрядвы», то есть в нынешнем Куркинском районе Тульской области, где и находится одноимённый музей-заповедник.
Проблема в том, что многие годы раскопок здесь так и не привели к ожидаемым результатам. Не было найдено ни массовых воинских захоронений, ни значимых фрагментов оружия того времени. Одно из вероятных объяснений заключается в гипотезе, что из-за слишком дорогой цены металла по меркам Средневековья у погибших забирали всё оружие вплоть до последнего наконечника. Также можно предположить, что тела павших были вывезены и захоронены в других местах, но документальных подтверждений этому нет.
«Тысячи их»
Крайне противоречивы сведения и о количестве русских воинов, участвовавших в битве. Огромные для средневекового мира цифры приводят летописцы: в «Повести о Куликовской битве» насчитывается около ста тысяч человек, в «Сказании о Мамаевом побоище» уже более двухсот, в Никоновской летописи – 400 тысяч.
Связанные вопросы и ответы:
Вопрос 1: Был ли поединок Пересвета с Челубеем
Да, поединок Пересвета с Челубеем является историческим событием, которое описано в русских летописях. Это событие произошло в 1380 году перед началом Kulikovской битвы. Пересвет, монах и воин, вызвал на поединок татарского богатыря Челубея, чтобы вдохновить русских воинов на борьбу. Поединок закончился гибелью обоих участников, но стал символом храбрости и жертвы ради Родины.
Вопрос 2: Кто такие Пересвет и Челубей
Пересвет был монахом и воином, который жил в XIV веке. Он является символом русского героизма и веры. Челубей же был татарским богатырем, представляющим монголо-татарскую орду, которая длительное время оказывала влияние на русские земли. Их противостояние стало легендой, отражая борьбу между русским государством и ордой.
Вопрос 3: Как проходил поединок Пересвета с Челубеем
Поединок Пересвета и Челубея состоялся 8 сентября 1380 года на поле Kulikovo. Перед началом Kulikovской битвы Пересвет, облаченный в монашескую одежду, выехал вперед и вызвал Челубея на единоборство. Поединок был жестким и равным, оба воина проявили великую храбрость. В конце концов, Пересвет и Челубей погибли, но их подвиг вдохновил русских воинов на победу.
Вопрос 4: Какое значение имеет поединок Пересвета с Челубеем в русской истории
Поединок Пересвета с Челубеем имеет огромное значение в русской истории. Он символизирует борьбу за независимость и веру, а также показывает готовность русских защитников идти на жертвы ради Родины. Это событие стало важным этапом в формировании русского патриотизма и национального духа.
Вопрос 5: Как поединок Пересвета с Челубеем отражен в русской культуре
Поединок Пересвета с Челубеем нашел отражение в различных видах русского искусства. В литературе это событие описано в произведениях многих писателей, в живописи изображено в картинах, а в кино показано в исторических фильмах. Также это событие стало темой для народных песен и легенд, передаваясь из поколения в поколение.
Вопрос 6: Верят ли современные историки в подлинность поединка Пересвета с Челубеем
Среди современных историков есть разные точки зрения на подлинность поединка Пересвета с Челубеем. Некоторые считают это событие историческим фактом, подтвержденным летописями, другие склонны видеть в нем легенду, созданную для вдохновения народа. Однако большинство историков признают, что поединок имел место, так как он упоминается в нескольких источниках.
Был ли поединок Пересвета с Челубеем на самом деле
Преподобный Сергий Радонежский благословляет на брань великого московского князя Дмитрия Донского и дает ему Пересвета и Ослябю. /Фото: topwar.ru
Почему поединок Пересвета с Челубеем стал легендой
Челубе́й (в некоторых источниках Чалабай, Челибей, Темир-Мирза либо Таврул ) — персонаж «» — литературного произведения XV века.
Согласно «Сказанию», Челубей отличался не только физической силой, но и особым мастерством военной выучки. Согласно сюжету, 8 сентября 1380 года тюркский богатырь из войскаперед началомсражался с инокоми оба поединщика, якобы, погибли в бою, одновременно пронзив друг друга.
Однако, этот эпизод, скорее всего, является вымышленным, как и сам Челубей, и иночество Пересвета. Так, в тексте «» можно видеть, что Пересвет, будучи жив в разгар битвы, на поле «поскакивает на своём добром коне, а злачёным доспехом посвельчивает», когда уже «иные лежат посечены».
В различных редакциях «Сказания» у «»разные имена: «Темир-мурза» (вредакции), а также «Таврул». Имя «Челубей» появляется в третьем издании «» 1680 года, откуда и началась лубочная традиция «Сказания…». Из лубочной литературы XVIII—XIX веков имя «Челубей» пришло в произведения художественной литературы и искусства, полностью вытеснив своих предшественников.
Имя «Челубей (Чалабай)» —происхождения, судя по составу и звучанию (ср.). Сын султана Мурада I, взявший в 1393 году столицугород, носил имя «Челяби-эмир».
В статье не хватает ссылок на источники (см. рекомендации по поиску ). |
Какие исторические источники упоминают поединок Пересвета с Челубеем
Если Дмитрий не заезжал в Троице-Сергиев монастырь, то откуда в войске взялись воины-иноки Пересвет и Ослябя? Они фигурируют уже в ранних вариантах летописи, в том числе в самом первом Кратком повествовании, где боярин Александр Пересвет назван в числе погибших. В Пространной летописной повести говорится, что он бывший брянский боярин, очевидно, перешедший на службу к великому князю Московскому вместе со своим сюзереном — князем Дмитрием Брянским. Ослябя в текстах не фигурирует, зато мы знаем, что десятилетием позже Куликовской баталии он состоял на дипломатической службе у великого князя Василия Дмитриевича (сына Донского). В летописи он именуется «черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже прежде былъ боярин Любутьскы». Любутск — город в Брянской области, так что Пересвет и Ослябя — земляки, возможно, даже родственники. Фигурируют они и в «Задонщине», причем, оба:
«Пересвет поскакивает на борзе кони, а злаченым доспехомъ посвечиваше. И молвяше брат его Ослабе черънецъ: "Брате Пересвет, вижу на тели твоем раны, уже голове твоеи летети на траву ковыл, а чаду моему Якову на ковыли земли не лежати на поли Куликове…» …>
Получается, Пересвет участвовал в сражении, а не погиб в поединке с Челубеем, да и выглядит он не чернецом в схиме, а витязем в золоченом доспехе. А у Осляби еще и сын Яков сражался с татарами! И никаких намеков на знаменитый поединок…
Вообще, сюжет с поединком появляется лишь в «Сказании» — напомним, самом позднем и наиболее легендаризированном из всех летописных рассказов о Куликовской битве. Описание «дуэли» в разных списках сильно отличаются. То бились пешими, то конными, то копьями, то мечами, то Пересвет доехал до своих, а Челубей рухнул наземь, то русский витязь упал сверху на врага и прикрыл его ризой…
А в одном из списков даже есть такой сюжет: в момент поединка находившийся в Троице-Сергиевом монастыре Сергий Радонежский отправляет будущего игумена Никона на колокольню «видения ради». Никон с колокольни (!) видит лежащих на поле Куликовом Пересвета и покрытого его ризой татарина и рассказывает об этом Сергию… Чудо!
Репродукция картины Павла Рыженко «Молитва Пересвета перед битвой»
Кстати, супротивник Пересвета в разных списках именуется по-разному — Челибей, Темир-Мирза, Таврул. Именуется он то татарином, то печенегом, хотя этот народ к XIV веку уже стал легендарным и из Причерноморья ушел.
Исторических аналогий поединку мы тоже не находим. Фраза «по обычаям того времени» не соответствует действительности – такой традиции не было ни на Руси, ни тем более в Орде. Ясса Чингисхана требовала четкого подчинения дисциплине и командам офицеров, а своеволие каралось смертью. К тому же татары (и другие степняки) атаковали в конном строю, изначально забрасывая врага стрелами, а построение друг против друга и стояние на месте (что подразумевает поединок) противоречило их тактике.
Получается, что поединок Пересвета и Челубея — скорее всего красивый вымысел. Впрочем, это нисколько не умаляет заслуг нашего витязя, ведь, если он остался в памяти народа и был персонально упомянут в летописи, значит, действительно отличился в сражении.