Глава IV Спартанская илотия: История и значение

Глава IV Спартанская илотия: История и значение

1. ПРОБЛЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЛИКУРГА

- 11 -

По общему признанию, проблема первоначальной реформы является одной из самых сложных и запутанных проблем спартанской истории. Уже древние не имели точного представления о личности законодателя, времени проведения реформ и их содержании. Частично это объясняется отсутствием в Спарте собственной историографии. Что же касается внешнего мира, то там о спартанских реалиях имели весьма смутное представление. Все, что происходило внутри Спарты, тщательно скрывалось. Такова была принципиальная политика спартанского правительства, начиная, по крайней мере, с середины VI в.¹На эту тщательно оберегаемую закрытость спартанского общества намекает Фукидид, когда говорит, что его сведения о спартанцах весьма ограничены из-за "тайны их государственного устройства" (V, 68, 2; 74, 3). Отчасти именно из-за отсутствия реальных фактов слишком большую роль, особенно при реконструкции событий далекого прошлого, стали приобретать мифы и легенды. Этот процесс мифотворчества шел как внутри, так и вне Спарты. Ее политическое лидерство и необычная внутренняя структура у теоретиков полиса вызывали огромный интерес к тем механизмам, которые сумели обеспечить подобный эффект. Для Платона и Аристотеля Спарта стала эталоном стабильности и была положена в основу концепции их идеального полиса. Этот круг мифов и легенд, сложившийся вокруг Спарты еще в период античности, в современной науке, с легкой руки французского исследователя Ф. Олье, принято называть "спартанским миражом"².

Связанные вопросы и ответы:

Что такое спартанская илотия

Илоты – порабощенные жители Мессении – были собственностью государства. Они предоставлялись в распоряжение спартиатов, обрабатывали их землю и отдавали им около половины урожая (на домашних работах спартиаты использовали рабов из военнопленных).Хотя в Спарте, как и в Афинах, эксплуатация рабского труда стала основой общественного производства, коллективное спартанское рабовладение отличалось от классического рабства. Илотия была специфической формой рабства. Илоты практически самостоятельно вели свое хозяйство, не были товаром, подобно рабам,и свободно распоряжались оставшейся у них частью урожая. Их экономическое и социальное положение было близким к положению крепостных крестьян. Предполагается, что они имели семью и образовывали какое-то подобие общины, являвшейся коллективной собственностью общины спартиатов.

Илоты участвовали в войнах Спарты в качестве легковооруженных воинов. Они могли выкупиться на свободу, но в других отношениях были совершенно бесправными. Ежегодно спартиаты объявляли илотам войну, сопровождавшуюся массовыми убийствами. Впрочем, убийство илота допускалось и в любое другое время .

О.А. Омельченко, также указывает, что илоты жили на участке со своими семьями, не могли с него уйти,часть произведенного должны были отдавать в качестве государственного налога условным собственникам – спартиатам. Причем нельзя было требовать более установленной властями нормы. Илоты были лишены каких-либо прав, даже право на жизнь не было безусловным, поскольку по решению властей периодически проводились «чистки» всегда готового восстать населения .

Л.Г. Печатнова отмечает,что особый статус илотов прекрасно чувствовали древние авторы. Недаром илотов они называли или рабами общины (Павс., III, 21,6), или государственными рабами(Страб., VIII, 5,4, p.365), подчеркивая тем самым их зависимость от спартанской общины в целом. От рабов классического типа илоты действительно отличались целым рядом привилегий: это право на семейную жизнь, на хотя и ограниченное, но владение частной собственностью (так по свидетельству Фукидида (IV, 26,6), в 425 г. до н.э. некоторые мессенские илоты имели собственные лодки). Их узаконенное прикрепление к земле, с одной стороны, ставило илотов в положение крепостных крестьян, но с другой, – гарантировало им и их потомкам сохранение определенного жизненного уклада. Между илотами и их хозяевами, спартиатами, стоял закон, который регулировал отношения этих двух социальных групп. Илоты, например, могли быть уверены, что их не продадут за границу, что с них не возьмут налог, больше установленной нормы, что распоряжаться их жизнью если кто и может, то только государство, а не частные граждане. Им также была дарована одна, по крайней мере, религиозная гарантия – право убежища в храме Посейдона в Тенаре .

Как спартанская илотия повлияла на общество Спарты

4. ВЫДЕЛЕНИЕ ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ ГРУПП СРЕДИ ИЛОТОВ

- 237 -

Античная традиция утверждает, что илотская угроза была основным фактором спартанской истории. Представители современной историографии, среди которых находятся такие общепризнанные специалисты по Спарте, как Д. Лотце, П. Олива или П. Кэртлидж, разделяют в целом идущий еще от античности взгляд на илотов и спартанцев как на две резко враждебные друг другу социальные группы. Но в то же время они не отвергают и те немногочисленные данные, прямые или косвенные, которые являют собой примеры сотрудничества и взаимопомощи между этими двумя основными категориями спартанского населения.

Д. Лотце в своей монографии "Между свободными и рабами" уже коснулся этого сюжета и рассмотрел известные случаи сотрудничества илотов и спартиатов. Главным образом, это факты, относящиеся к военной истории Спарты. У историков, начиная с Геродота, мы действительно встречаем ряд упоминаний, правда, весьма немногочисленных и подчас противоречивых, об участии илотов в военных кампаниях Спарты за рубежом. Геродот рассказывает об одном илоте, который сопровождал своего больного господина к Фермопилам (VII, 229). Этот случай иногда толкуют как образец лояльности илотов по отношению к своим господам. Но стоит прислушаться и к более осторожным оценкам. Так, по мнению М. Клаусса, "этот пример имеет чуть ли не символическое значение и является слишком прекрасным для того, чтобы быть еще и аутентичным"77. Д. Лотце, хотя и ссылается на подобные случаи, однако интерпретирует их с известной осторожностью. Приводя в качестве хрестоматийного примера участие илотов в Платейской битве (Her. IX, 28, 2 - 35 тыс. легковооруженных), Д. Лотце добавляет, что не совсем ясно, какую роль в этом сражении играли илоты. Общий его вывод неутешителен. По словам Д. Лотце, малочисленность и фрагментарность источников не дает нам возможности однозначно ответить на вопрос, какой тип отношений господствовал между илотами и спартиатами. "Как мало мы в действительности знаем об отношениях между спартанцами и илотами! - восклицает он. - Вероятно, они были не столь уж напряженными, как нам хотелось бы их себе представить"78.

Какие были последствия спартанской илотии для рабов

Происходили в — от местногонаселения, в — от покорённых мессенцев (). По другой версии илоты представляли собой отличные от греков племена, жившие в Лаконии до прихода Гераклидов (около XI века до н. э.). По сведениям, слово илоты означало «взятые в плен» и первоначально относилось только к покорённым жителям города Гелос, ахейцам.Греческий автортак рассказал о происхождении и положении илотов в Спарте:

Все окрестные жители находились в подчинении у спартанцев, хотя пользовались общими с ними законами, принимали участие в делах республики и могли занимать должности (назывались они илотами). Однако Агис , сын Еврисфена, отнял у них равенство положения, обязавши платить Спарте дань. Все прочие подчинились; одни гелейцы, владевшие городом Гелосом, подняли восстание, были побеждены в войне и объявлены рабами с некоторыми, впрочем, ограничениями: чтобы господин не мог ни освободить такого раба, ни продать его за пределы Лаконики. Война эта названа была войною против илотов. Вообще весь институт илотов, который существовал всё время до покорения Лаконики римлянами, установлен Агисом и его товарищами.

Илоты считались собственностью рабовладельческого государства. Были прикреплены к земельным участкам отдельных семей правящего слоя —. Илоты должны были предоставлять своим господам фиксированную часть урожая, и спартиат не имел права требовать от них больше. Поскольку илоты своим числом сильно превосходили спартиатов, те старались держать их в повиновении посредством террора, как морального, так и физического. Одним из орудий физического террора были. Вот какописывает криптии:

Вот как происходили криптии. Время от времени власти отправляли бродить по окрестностям молодых людей, считавшихся наиболее сообразительными, снабдив их только короткими мечами и самым необходимым запасом продовольствия. Днём они отдыхали, прячась по укромным уголкам, а ночью, покинув свои убежища, умерщвляли всех илотов, каких захватывали на дорогах. Нередко они обходили и поля, убивая самых крепких и сильных илотов.

Чтобы иметь формально законное оправдание убийств илотов,ежегодно объявляли илотам войну.

С моральной стороны, спартанцы старались внушить илотам комплекс неполноценности и с этой целью запрещали им иметь оружие, петь военные песни, и наоборот — заставляли петь песни непристойные; заставляли напиваться, чтобы показать молодёжи, как отвратительно пьянство; носить шапки из собачьего меха и так далее.По мнению, жестокое обращение с илотами вошло в норму после сильного землетрясения 464 года до н. э., когда илоты, воспользовавшись временной слабостью спартанцев, бесчинствовали в Лаконии.

В эпоху греко-персидских войн илоты использовались спартанцами как легковооружённые воины. По словам, вна каждого спартанскогоприходилось по 7 илотов. Во время греко-персидских войн, начиная с 424 года до н. э., в Спарте появилась традиция призывать на время войны лаконских илотов в качестве гоплитов с последующим дарованием им свободы

О подробностях внутренних общественных взаимоотношений между спартанцами и илотами известно очень мало. В популярной литературе часто упрощённо называют илотов рабами, следуя авторам римской эпохи, но древнегреческие авторы V—IV веков до н. э. разделяли общественный статус илотов и рабов.сообщает, что спартанцы заимствовали свои законы с, и проводит аналогию между илотами Спарты и крепостными земледельцами на Крите. Дошедшие до нашего временина Крите позволяют уточнить взаимоотношения между илотами и спартанцами.

Плутарх , «Жизнеописание Ликурга», 28.

Как спартанская илотия была связана с военной системой Спарты

2. Пелопонесский и I Афинский морской союзы: структура и организация.

1) .Классическое рабство и илоты.

Илоты — в древней Спарте земледельцы, находящиеся на промежуточном положении между крепостными и рабами.Происходили в Лаконии — от местного ахейского населения, в Мессении — от покоренных мессенцев (дорийцев). По другой версии илоты представляли собой отличные от греков племена, жившие в Лаконии до прихода Гераклидов (около XI в. до н. э.). По сведениям Павсания, слово илоты означало «взятые в плен» и первоначально относилось только к покорённым жителям города Гелос, ахейцам. Греческий автор I в. до н. э. Страбон так рассказал о происхождении и положении илотов в Спарте:«Все окрестные жители находились в подчинении у спартанцев, хотя пользовались общими с ними законами, принимали участие в делах республики и могли занимать должности (назывались они илотами). Однако Агис , сын Еврисфена, отнял у них равенство положения, обязавши платить Спарте дань. Все прочие подчинились; одни гелейцы, владевшие городом Гелосом, подняли восстание, были побеждены в войне и объявлены рабами с некоторыми, впрочем, ограничениями: чтобы господин не мог ни освободить такого раба, ни продать его за пределы Лаконики. Война эта названа была войною против илотов. Вообще весь институт илотов, который существовал все время до покорения Лаконики римлянами, установлен Агисом и его товарищами».Илоты считались собственностью рабовладельческого государства. Были прикреплены к земельным участкам отдельных семей правящего слоя — спартиатов. Илоты должны были предоставлять своим господам фиксированную часть урожая, и спартиат не имел права требовать от них больше. Поскольку илоты своим числом сильно превосходили спартиатов, те старались держать их в повиновении посредством террора, как морального, так и физического. Одним из орудий физического террора были криптии. Вот как Плутарх описывает криптии:«Вот как происходили криптии. Время от времени власти отправляли бродить по окрестностям молодых людей, считавшихся наиболее сообразительными, снабдив их только короткими мечами и самым необходимым запасом продовольствия. Днем они отдыхали, прячась по укромным уголкам, а ночью, покинув свои убежища, умерщвляли всех илотов, каких захватывали на дорогах. Нередко они обходили и поля, убивая самых крепких и сильных илотов».Чтобы иметь формально законное оправдание убийств илотов, эфоры ежегодно объявляли илотам войну.С моральной стороны, спартанцы старались внушить илотам комплекс неполноценности и с этой целью запрещали им иметь оружие, петь военные песни, и наоборот — заставляли петь песни непристойные; заставляли напиваться, чтобы показать молодёжи, как отвратительно пьянство; носить шапки из собачьего меха и т. д. По мнению Плутарха, жестокое обращение с илотами вошло в норму после сильного землетрясения 464 г. до н. э., когда илоты, воспользовавшись временной слабостью спартанцев, бесчинствовали в Лаконии.В эпоху греко-персидских войн илоты использовались спартанцами как легковооружённые воины. По словам Геродота, в битве при Платеях на каждого спартанского гоплита приходилось по 7 илотов. О подробностях внутренних общественных взаимоотношений между спартанцами и илотами известно очень мало. В популярной литературе часто упрощённо называют илотов рабами, следуя авторам римской эпохи, но древнегреческие авторы V—IV вв. до н. э. разделяли общественный статус илотов и рабов. Аристотель сообщает, что спартанцы заимствовали свои законы с Крита, и проводит аналогию между илотами Спарты и крепостными земледельцами на Крите. Дошедшие до нашего времени Гортинские законы на Крите позволяют уточнить взаимоотношения между илотами и спартанцами.

Какие были различия между спартанской илотией и рабовладением в других древнегреческих государствах

Спартанское государство возникло в IX в. до н.э. в результате синойкизма, т.е. слияния обособленных родовых общин – ахейской, про­живавшей на территории Лаконики, и дорийской, вторгшейся с завое­ванием. Среди полисов Древней Эллады Спарта занимает особое место. Ее общественная система и политический режим уникальны и даже зага­дочны. До сих пор не выяснены причины и обстоятельства формирования здесь специфических устоев общества, его своеобразных традиций. Для Спартанского государства характерно классовое рабовладельческое общество, сохранившее пережитки первобытнообщинного строя и во­енную организацию.

Территория Спарты изначально находилась на юге полуострова Пелопоннес, но постепенно спартанцы захватили всю Лаконику. Нехватка плодородных земель особенно стала ощущаться в VII в. до н.э. Начались войны за захват Мессении, расположенной в центре полу­острова. В результате двух Мессенских войн под властью Спарты оказа­лась обширная территория с многочисленным населением. Здесь проживало 200 тысяч государственных рабов-илотов, 32 тысяч чужестранцев-периэков. Спартанцев (муж­чин-воинов) было только 10 тысяч. Войны, грабеж порабощенного народа обогатили знать Спарты; начались раздоры; аристократы стали игнорировать прежние обычаи, традиции; факты беззакония, само­управства приняли широкие масштабы. Спартанская община оказалась на грани развала.

По преданию, в начале VII в. до н.э. перепуганные правители Спарты несколько раз обра­щались за помощью и советом к легендарному Ликургу состоявшему в должности опекуна царя. Ликург уже тогда считался знаменитым уче­ным-законоведом, якобы был лично знаком с Гомером, имел славу способ­ного государственного деятеля и блестящего организатора. Есть основания верить источникам, которые сообщают, что Ликург штудировал законы критских царей о государственном устройстве. Убедив народ принять его законы (ретру) об общественном и государственном устройстве, их автор, по преданию, уморил себя голодом, сочтя свою задачу выполненной.

Реформы Ликурга – это целый комплекс преобразований социально-экономического и правового характера. Очевидна их на­правленность против аристократов. После реформ знать формально исчезла, как бы растворилась в массе демоса. За короткий срок Ликург навел образцовый порядок, избавил народ от смут и неурядиц. Легенды приписывают ему создание устоев спартанского общества, которые поражали своей стабильностью. В самом деле, четыре столетия (до Пелопоннесской войны) в Спарте не было политических потрясений, смут, заговоров.

По реформам все спартанцы, призываемые в ополчение, были наде­лены земельными участками (клерами). В Лаконике и Мессении их на­считывалось около 10 тысяч. Клер считался неотчуждаемым, наследствен­ным владением. Земля считалась собственностью государства, то есть участок нельзя было продать, подарить, оформить как наследство. Размеры участков были для всех одинаковы, тем самым как бы утвержда­лась экономическая основа «общины равных». Участки обрабатывали илоты, обязанностью которых было содержать спартанца и его семью. Илотию можно рассматривать как специфическую разновидность античного рабства. Особенность правового положения илота в том, что он вел самостоятельно хозяйство, пользовался своим скотом и инвентарем. Часть урожая оставалась в его распоряжении. Спартанцы имели над илотами абсолютную власть, но в то же время создавали им некоторые условия материальной заинтересованности. Ряд ученых отнес илотов к категории рабов, некоторые же считают их античными крепостными. Спартанцы не вмешивались в хозяй­ственные дела своих илотов, но последние отвечали своей жизнью за несвоевременную уплату натурального оброка или подати. Илотов нельзя было отпускать на свободу, продавать за пределы государства. Клеры и илоты считались общинно-государственной собственностью. Такая форма экономически и юридически укрепляла «общину равных», завершала транс­формацию полиса из общины в рабовладельческое государство с учетом специфики Спарты. Участки земли получали и так называемые периэки, т.е. свободные не-граждане Спарты. Таких наделов насчитывалось около 30 тысяч. Периэки были свободными, но не имели политических прав. Они платили налоги, подати, а во время войны даже привлекались для службы во вспомогательных частях.

Как спартанская илотия повлияла на социальную структуру Спарты

В данной главе я хотела бы рассмотреть правовое положение женщины в спартанском обществе, а так же ее роль в общественной жизни.

При рассмотрении прав спартанских женщин, хотелось бы сравнить их с правами женщин классических греческих полисов, таких как афинянки. Как уже говорилось выше, афинянки не были самостоятельными женщинами. Они полностью зависели от своих мужей, она «неправоспособна. Она не могла выступать свидетельницей, не могла сама вести судебные дела и начинать процесс, заключать договор выше известной нормы. Над ней постоянная опека: девушкой, в родительском доме, она находится под опекой отца, в замужестве — под опекой мужа»¹⁶.

Спартанские женщины же наоборот «занимаются гимнастическими упражнениями наравне с мужчинами. Женщинам в Спарте разрешалось свободно отлучаться из дому, куда им вздумается» так же Аристотель упоминает о том, что женщина имеет право на наследство: «Женщины владеют почти двумя пятыми всей земли, так как есть значительное число дочерей-наследниц, да и за дочерьми дают большое приданое». Эта информация дает нам понять, что женщина в спартанском обществе не была бесправной. Она могла распоряжаться своим наследством: землей и деньгами, которые получала от отца, в случае его смерти. Здесь же слова Аристотеля резко расходятся со словами Плутарха. Аристотель пишет, что «… женщины в Лакедемоне в полном смысле слова ведут своевольный образ жизни и предаются роскоши»,¹⁷в то время как Плутарх говорит, что «Ликург, дабы изгнать наглость, зависть, злобу, роскошь и еще более старые, еще более грозные недуги государства — богатство и бедность, уговорил спартанцев объединить все земли, а затем поделить их заново и впредь хранить имущественное равенстве..».¹⁸По моему мнению, и Плутарх весьма приукрашенно говорит об отношении в Спарте к роскоши. Я считаю, что ни одно общество не может существовать без наличия богатых и бедных. Разумеется, социальное неравенство всегда было в Спарте, просто оно, на мой взгляд, порицалось общественным мнением. Разумеется, женщина, которая имела определенную свободу, способная унаследовать землю и деньги не могла не воспользоваться возможностью потратить деньги так, как ей хотелось бы. Поэтому, я поддерживаю слова Аристотеля о том, что спартанские женщины предавались роскоши. И именно по этой причине, в дальнейшем, когда Ликург попытался повлиять на их материальное благосостояние, они дали отпор, чем доказали свое высокое правовое положение: «Когда же Ликург, по преданию , попробовал распространить свои законы и на женщин , они стали сопротивляться, так что ему пришлось отступить»¹⁹. Я считаю, что в основном на Ликурга большое влияние оказали спартанки, приближенные к царской власти, потому что мало кто из обычных гражданок обладал большим количеством земель и денег. В результате установилась женская гегемония в Спарте, о чем так же отрицательно отзывается Аристотель: « многое находилось у них в ведении женщины…правят ли женщины, или должностные лица управляются женщинами? Результат получается один и тот же²⁰». Я считаю, что Аристотель, как житель классического греческого полиса, не считал нужным давать женщинам такую свободу, как в Спарте, поэтому он, скорее, рассматривал отрицательные стороны влияния женщин на государственное устройство.

Как спартанская илотия была связана с идеологией Спарты

Периодизация:

В IX в. до н.э. в результате синойкизма идет процесс формирования полиса.

VII—начале VI вв. до н.э. оформляется «Ликургов строй», который строился на единстве спартиатов с помощью искусственного сдерживания имущественного расслоения и совместного господства над завоеванными землями и племенами. В III в. до н.э. происходит кризис политической системы Спарты.

В середине II в. до н.э. Спарта подпадает под власть Рима.

Возникновение полиса, его особенности.

Спартанское государство возникло в IX в. до н.э., в результате синойкизма т.е., слияния обособленных родовых общин - ахейской, про­живавшей на территории Лаконики, и дорийской, вторгшейся с завое­ванием. Верхушка местных жителей нашла общий язык с родовой знатью завоевателей, вошла в общину побе­дителей, ее члены получили название спартиаты. Но в VII в. до н.э. в Спарте остро стала ощущаться нехватка плодородных земель. Начались войны за захват Мессении, расположенной в центре полу­острова. В результате 2 мессенских войн под властью Спарты оказа­лась весьма обширная территория с многочисленным населением. Здесь проживало 200 тыс, рабов-илотов, 32 тыс. периэков. Спартанцев - муж­чин-воинов - было только 10 тыс. Войны, грабеж порабощенного народа обогатили знать Спарты, среди общины начались раздоры, аристократы стали игнорировать прежние обычаи, традиции; факты беззакония, само­управства приняли широкие масштабы. Демос и аристократия обособились и противостояли друг другу. Межплеменной антагонизм усиливал социальную напряженность. Спартанская община была на грани развала. Чрезвычайно сложная и опасная обстановка вынудила ее в начале VII в. до н.э. провести серию радикальных преобразований - реформы Ликурга. Их основная цель - сплотить коллектив граждан в критической обстановке.

Идеология Спарты и илотия

Илотия в Спарте была тесно связана с идеологией этого полиса. Илоты были подчиненными спартиатам, которые считались высшим классом общества. Илоты были обязаны работать на спартиатов и отдавать им часть своего урожая.

Социальная структура Спарты

Социальная структура Спарты была построена на основе strictной иерархии. На вершине этой иерархии находились спартиаты, которые были полноправными гражданами и обладали всеми правами и привилегиями. Ниже спартиатов находились периэки, которые были свободными людьми, но не имели права участвовать в политической жизни Спарты. На самом низком уровне находились илоты, которые были подчиненными спартиатов и были обязаны работать на них.

Роль илотов в спартанском обществе

Илоты играли важную роль в спартанском обществе. Они были основными производителями продуктов питания и обеспечивали спартиатов всем необходимым. Кроме того, илоты были обязаны служить в армии Спарты и участвовать в военных кампаниях.

Отношения между спартиатами и илотами

Отношения между спартиатами и илотами были сложными и противоречивыми. С одной стороны, спартиаты считали илотов своими подчиненными и требовали от них абсолютного подчинения. С другой стороны, илоты были важными членами спартанского общества и играли ключевую роль в его экономике и политике.

Заключение

Илотия в Спарте была важным аспектом спартанской идеологии и социальной структуры. Илоты играли ключевую роль в спартанском обществе, но при этом были подчиненными спартиатов и не имели равных прав и привилегий.