Кто может выступать аффилированным лицом или компанией. Отличия аффилированных лиц от взаимосвязанных

Кто может выступать аффилированным лицом или компанией. Отличия аффилированных лиц от взаимосвязанных

Аффилированность — не единственное понятие, которое используется для обозначения связанности сторон. Участники таких отношений могут называться по-разному. Выбор термина зависит от сферы правоотношений. Чтобы проверить правомерность контролируемых сделок между субъектами, налоговая применяет термин «взаимозависимые лица». Привлекая директора компании-должника к субсидиарной ответственности, арбитражный суд назовет директора «контролирующим». Понятие «аффилированные лица» используют в банковских, гражданских, корпоративных правоотношениях, а также при организации торгов по 223-ФЗ и 44-ФЗ.

Суды разделяют такой подход. В одном из решений суд указал, что понятия «аффилированные лица» и «взаимозависимые лица» отличаются, хотя по смыслу схожи. Термины применяются для разных целей. Первый имеет значение для гражданско-правового регулирования, второй — для налогового. ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 № Ф05-13659/17 по делу № А40-169342/2016 ).

Каждое из названных понятий отличается набором признаков, которые говорят о связи между лицами. Но иногда эти признаки совпадают. Организация и ее руководитель могут быть одновременно аффилированными (абз. 5 ст. 4 Закона РСФСР № 948-I), взаимозависимыми (п. 7 ч. 2 ст. 105.1 НК РФ), контролирующим и подконтрольным (пп. 1 п. 4 ст. 61.10 127-ФЗ).

В широком смысле отношения, в которых одно лицо может влиять на деятельность другого, называют взаимосвязанностью. Виды взаимосвязанных лиц мы разбирали в отдельной. Переходите по ссылке, чтобы узнать подробнее.

Аффилированный это.

Русский

Морфологические и синтаксические свойства

падеж	ед. ч.	мн. ч.
муж. р.	ср. р.	жен. р.
Им.	аффили́рованный	аффили́рованное	аффили́рованная	аффили́рованные
Р.	аффили́рованного	аффили́рованного	аффили́рованной	аффили́рованных
Д.	аффили́рованному	аффили́рованному	аффили́рованной	аффили́рованным
В.	одуш.	аффили́рованного	аффили́рованное	аффили́рованную	аффили́рованных
неод.	аффили́рованный	аффили́рованные
Т.	аффили́рованным	аффили́рованным	аффили́рованной аффили́рованною	аффили́рованными
П.	аффили́рованном	аффили́рованном	аффили́рованной	аффили́рованных
Кратк. форма	аффили́рован	аффили́ровано	аффили́рована	аффили́рованы

Страдательное причастие , совершенного вида , прошедшего времени , тип склонения по классификации А. Зализняка — 1*a(2).

Встречается также устаревший вариант написания и произношения: аффилиированный .

Произношение

• МФА : 

Семантические свойства

Значение

1. страд. прич. прош. вр. от аффилировать ; юридически связанный с каким-либо лицом или организацией ◆  Отсутствует пример употребления (см. рекомендации ).
2. перен. связанный общими интересами с каким-либо лицом ◆  Отсутствует пример употребления (см. рекомендации ).

Синонимы

Антонимы

Гиперонимы

1. связанный
2. связанный

Гипонимы

Родственные слова

Этимология

Происходит от глагола аффилировать , далее от средневек. лат. affiliatus , прич. прош. от affiliare « усыновлять », из ad- + filius «сын».В русск. изначально использовался вариант написания «аффилиированный» (ср.: филиал); с начала 2000-х стал преобладать вариант «аффилированный».

Аффилированные лица родственники. ВС РФ: родственники в банкротстве не всегда являются аффилированными

В делах о банкротстве наличие близкого родства между должником и кредитором часто свидетельствует об их аффилированности, при которой лица имитируют долг, причиняя тем самым вред другим участникам процесса банкротства и намереваясь вывести часть активов из общей конкурсной массы. Однако 17 декабря Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение, заставляющее юристов посмотреть на ситуацию с несколько иной стороны.

ВС РФ уточнил ситуации, при которых споры даже между очень близкими родственниками нельзя считать аффилированными, а судам нужно отслеживать всю цепь заключаемых сторонами сделок, поскольку долги могут оказаться не фиктивными, а вполне реальными. При этом важно учитывать сроки возникновения требований кредиторов, ведь не совсем разумно признавать порочной сделку, заключенную задолго до того момента как одно из лиц вступило в процедуру банкротства, только лишь на основании наличия родственных уз и не опирающихся на доказательства подозрений.

В деле № 305-ЭС20-12206 финансовый управляющий решил оспорить, а затем и расторгнуть сделку о продаже недвижимости брату сестрой (впоследствии ставшей банкротом).

Теперь, считают эксперты, история Светланы Генераловой и ее брата Михаила Ивочкина рискует стать своеобразным прецедентом при рассмотрении подобных дел. И хотя логика ВС РФ убеждает в справедливости принятого решения, многие юристы высказывают озабоченность, не будут ли теперь нижестоящие суды снижать доказательственные стандарты, тем самым помогая недобросовестным должникам уйти от ответственности.

Гражданка Генералова в ноябре 2012 года продала дом и земельный участок своему брату за 60 млн рублей. Сестра собиралась уезжать за рубеж на ПМЖ и родственники решили, что 20 млн брат оплатит сразу после регистрации договора в течение суток, а оставшиеся 40 млн выплатит до конца ноября 2021 года. В итоге переход права зарегистрировали 14 декабря 2012 года.

Прошло пять лет, и в апреле 2017 года сестра неожиданно приехала из-за границы, попросив вернуть ей проданные ранее дом и участок.

Родственники переоформили право собственности снова на Генералову при условии, что женщина вернет €690 тысяч брату также в течение суток. Однако вернуть деньги так и не удалось, следствием чего стало судебное разбирательство.

Суд общей юрисдикции встал на сторону Ивочкина, обязав Генералову вернуть долг. Однако женщина к этому времени заявила о своем банкротстве, и в дело вступил финансовый управляющий, намереваясь признать сделку фикцией. При этом Генералова поддерживала своего управляющего, ссылаясь на фиктивность сделки, что было впоследствии отмечено Верховным судом, указавшим, что в деле налицо семейный конфликт, а не корыстный сговор аффилированных субъектов.

В итоге первая инстанция удовлетворила требование финансового управляющего.

Апелляция, указав на то, что сделка заключалась семь лет назад, с ним не согласилась. Кассация отменила решение апелляции и оставила решение первой инстанции в силе. И когда дело дошло до ВС РФ выяснилось, что в деле о банкротстве кроме брата фигурируют еще две гражданки, обязательства перед которыми возникли лишь в 2019 и 2020 году. Знать о них в 2012 году, при заключении сделки, мог лишь путешественник во времени, а не обычный гражданин, переехавший со своей семьей в дом сестры, навсегда покидающей страну.

Источник: https://interesnyefakty.com/stati/vidy-affilirovannyh-lic-i-kompaniy-kakaya-predusmotrena-otvetstvennost-dlya-affilirovannyh-lic

Аффилированные лица ооо. Взаимозависимость — понятие, значимое для НК РФ

В налоговом законодательстве, несмотря на присутствие в НК РФ термина «аффилированные лица» (п. 2 ст. 269), более широко применяется понятие взаимозависимости. Расшифровку его сути и перечень ситуаций, в которых лица оказываются взаимозависимыми, содержат ст. 20 и 105.1 НК РФ.

Взаимозависимость возникает, когда лица (юридические или физические) имеют возможность самостоятельно или через своих зависимых лиц влиять на:

• условия заключаемых сделок;
• результаты заключенных сделок или итоги осуществляемой деятельности.

Влияние может осуществляться через:

• участие в уставном капитале;
• заключенное между лицами соглашение;
• иные возможности.

Взаимозависимыми следует считать:

• юрлицо и юрлиц и физлиц с долей участия в его уставном капитале, превышающей 25%;
• 2 юрлица, имеющих в каждом из них больше чем 25%-ную долю участия одного и того же лица;
• юрлицо и юрлиц или физлиц, имеющих возможность назначать его единоличный исполнительный орган или не меньше 50% состава коллегиального органа (в т. ч. через своих взаимозависимых лиц);
• 2 юрлица, у которых коллегиальный орган управления больше чем на 50% состоит из одних и тех же людей.
• юрлицо и его единоличный исполнительный орган, а также 2 юрлица, имеющих один и тот же единоличный исполнительный орган;
• юрлицо и юрлиц или физлиц, которые по цепочке (в каждой последующей организации) имеют долю участия, превышающую 50%;
• физлиц с отношениями, основанными на подчиненности;
• физлиц, имеющих супруга (супругу) или близких родственников (в т. ч. на правах усыновления), а также состоящих во взаимоотношениях опекунства.

В отношении физлица размер доли его участия в юрлице оценивается по совокупности участия не только его самого, но и физлиц, являющихся для него взаимозависимыми (супруги, близкие родственники, а также те, с которыми отношения возникли на условиях усыновления или опекунства).

Возможно признание взаимозависимыми лиц:

• добровольно объявляющих себя таковыми;
• по решению суда, в т. ч. по основаниям, не перечисленным в ст. 105.1 НК РФ.

Не признаются основанными на зависимости:

• сделки, совершение которых обусловлено преимущественным положением ее участника (участников) на рынке;
• участие государства или его субъектов в российских юрлицах.

Наличие взаимозависимости учитывается в таких вопросах налогового законодательства, как:

• сделки, подлежащие контролю (ст. 40, 45, гл. 14.2–14.5 НК РФ);
• обложение НДФЛ доходов от матвыгоды (ст. 212, 217 НК РФ);
• определение величины имущественного налогового вычета (ст. 220 НК РФ);
• восстановление амортизационной премии при досрочной (до истечения 5 лет с ввода в эксплуатацию) продаже основного средства (п. 9 ст. 258, подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ);
• определение величины процентов по долговым обязательствам, учитываемых в расходах при расчете налога на прибыль (ст. 269 НК РФ);
• применение льготы по налогу в отношении движимого имущества, принятого на учет после 2012 года (п. 25 ст. 381 НК РФ);
• налогообложение иностранных юрлиц, работающих на территории РФ (ст. 306, 308, 309.1 НК РФ).

Подробнее о льготе по движимому имуществу читайте в статье «Налогообложение движимого имущества: изменения-2017» .

Аффилированные компании. Законодательный аспект

В интернете часто пишут, что аффилированные лица возникли относительно недавно, причём сугубо для противоправной деятельности. На самом деле, в законодательстве этому понятию определение дано в далёком 1998 году. Именно тогда вРСФСР №948-1 от 22 марта 1991 года «О конкуренции…» впервые упомянули данное словосочетание. До настоящего момента норма не утратила актуальности.

Для юридического лица аффилированными лицами являются следующие:

1. Член наблюдательного совета, совета директоров или другого органа управления либо исполнительного органа;
2. Организации и должностные лица, относящиеся к группе компаний;
3. Физические и юридические лица, владеющие (распоряжающиеся) свыше 20% голосов организации (акций, долей в уставном фонде);
4. Совет директоров (иной орган управления) финансово-промышленной группы, в которую входит компания.

Верно и обратное: если гражданину (ИП) принадлежит более 20% голосов в организации, юридическое лицо тоже ему аффилировано .

К сожалению, в вышеупомянутом Законе №948-1 за 22 года ничего и не осталось, кроме определения взаимосвязанных лиц. Не верите? Откройте, почитайте: все статьи утратили силу, кроме четвёртой. Отдельный нормативный акт, который бы регламентировал деятельность контролирующих лиц, так и не приняли. Хотя разговоры об этом были.

Признаки аффилированных лиц простым языком:

1. Между руководителями организаций и ключевыми должностными лицами (главбух, директор) – родственные или дружеские отношения;
2. Одна организация (предприниматель) может оказывать влияние на принятие решения другой;
3. Одна организация владеет блокирующим пакетом акций (долей в уставном фонде) в другой фирме;
4. Ключевые сделки одной компании не могут осуществляться без одобрения другой либо без санкции руководства финансово-промышленной группы.

44-фз аффилированные лица. Дробление закупки

Дробление закупки — это прямое нарушение конкуренции. Контрольно-надзорные органы сформировали практику выявления таких правонарушений, к которым относятся случаи, когда заказчик заключает одновременно (или в один и тот же период) несколько контрактов (договоров) по схожему предмету закупки или несколько контрактов с одним и тем же поставщиком. Подобные нарушения также ограничивают возможности малого и среднего бизнеса и индивидуальных предпринимателей, препятствуя их участию в торгах.

Преднамеренное дробление закупки — это разделение одной закупки большого объема с существенной начальной (максимальной) ценой контракта на несколько закупок меньшего объема с одним и тем же предметом, когда отсутствуют какие-либо законные основания для этого.

Законным основанием для дробления является одновременная закупка товаров, входящих в утвержденные Правительством РФ перечни товаров, закупать которые в рамках одного лота запрещено. Но, разделяя закупки на несколько идентичных процедур, заказчики не всегда руководствуются правовыми нормами. Усугубляет ситуацию и некоторый правовой вакуум — даже в основных законах ( 44‑ФЗ и 223‑ФЗ ) отсутствует определение понятия «дробление закупки».

Мотивация заказчика для неправомерного дробления закупок может быть разная:

• нежелание проходить обязательную экспертизу Н(М)ЦК закупки;
• желание заключить контракт (договор) с уже знакомым поставщиком (подрядчиком, исполнителем);
• нежелание направлять закупку на рассмотрение Межведомственной рабочей группы по проверке обоснованности заявленных потребностей, когда необходимо соответствовать более высоким требованиям, предъявляемым к закупкам большого объема;
• опасение, что в конкурсе или аукционе примет участие организация, которая не сможет гарантировать свою надежность в части полного выполнения своих обязательств по соответствующему контракту.

Законодательством также определены лимиты в части Н(М)ЦК, например обозначены потребности в товарах, работах или услугах на общую сумму до 100 тысяч рублей, в рамках которых можно заключить контракт или договор без проведения закупочной процедуры. Такие законодательные нормы стимулируют недобросовестных заказчиков совершать незаконное дробление закупок, тем самым минуя серьезные требования законодательства о контрактной системе.

Дробя большие закупки, заказчики могут также руководствоваться и другими соображениями:

• более крупная закупка требует большего времени на организацию и непосредственное проведение торгов, тогда как закупки малого объема могут занять всего несколько дней с момента планирования до момента заключения контракта;
• упрощение закупочной процедуры путем дробления на более мелкие закупки позволяет заказчику уйти от завышенных требований к составу и содержанию документации, тем самым расширяя или ограничивая круг потенциальных участников закупки;
• заказчику необходимо, чтобы победителем в конкурсе или аукционе стала уже знакомая организация, с которой можно в определенной степени договориться об исключительных условиях выполнения обязательств по контракту, но такая инициатива влечет за собой уже не только административное, но и уголовное наказание.

Отдельного рассмотрения заслуживают случаи проведения закупок у единственного поставщика. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2020 года № 961 определяет предельные размеры Н(М)ЦК для таких закупок: 500 миллионов рублей для закупок федерального уровня и 250 миллионов рублей для закупок регионального уровня. В этих случаях заказчики могут заключать контракты с уже известными организациями на законных основаниях, когда, например, имеется потребность в оказании услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, а также в товарах, являющихся продуктом производства естественных монополий, и в ряде других подобных случаев. Закупки у единственного поставщика находятся на особом контроле у контролирующих органов в связи с высоким риском злоупотребления при расходовании бюджетных средств.

Законодательство позволяет проводить закупки у единственного поставщика в следующих случаях:

1) закупка в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы;

2) закупка вследствие аварии, чрезвычайной ситуации, оказания экстренной помощи и т. п.;

3) закупка товаров, работ или услуг у естественных монополий;

4) закупка услуг, цены которых регулируются соответствующими тарифами на законодательном уровне.

Критерии аффилированности. Аффилированные лица: основные сведения

Статья 53.2 ГК РФ определяет аффилированность как отношения связанности лиц между собой. Соответственно, аффилированные лица – это физические и юридические лица, которые могут влиять на деятельность других юридических и (или) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Отношения между лицами в контексте аффилированности классифицируются по следующим понятиям:

• состав аффилированных лиц;
• степень их зависимости друг от друга;
• правовая форма зависимости.

Законодательно регулируются не все отношения между аффилированными лицами, а только сделки и действия, которые могут затрагивать добросовестных участников рынка или привести к конфликту интересов между самими связанными лицами.

Аффилированность бывает односторонней и двусторонней. В первом случае один субъект оказывает влияние на другого. Во втором – несколько лиц воздействуют друг на друга.

Из положений статьи 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности…» следует, что отношения связанности должны быть юридически оформлены – без этого они не будут соответствовать критериям аффилированности, приведенным в этом же законе.

Однако судебная практика не имеет единой позиции относительно того, признавать или нет лица аффилированными, если отсутствуют юридически оформленные отношения. И если еще десять лет назад судьи выносили решения, опираясь на формальные признаки…

Например, в деле по оспариванию сделок с заинтересованностью (Определение ВАС РФ от 24.03.2009 № ВАС-2808/09 по делу N А76-1355/2008-5-156) суд не признал физические лица аффилированными из-за отсутствия родственных отношений – «Иванов А.С. не является аффилированным лицом по отношению к Петрову И.Р., так как он не является его родственником и имеет долю в размере 5% уставного капитала общества».

…то современные судьи не являются сторонниками нормативного формализма и принимают решения, учитывая в совокупности все обстоятельства дела.

В делах по оспариванию сделок в рамках банкротства, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014 суд признал аффилированность, руководствуясь фактическими обстоятельствами, а не формальными критериями. «…даже неучастие должника в одной группе лиц с заемщиком еще не могло свидетельствовать о безосновательности поручительства (и залога), поскольку банк был не лишен возможности доказывать наличие фактической аффилированности между заемщиком и гарантирующим лицом любыми не запрещенными процессуальным законом средствами», – говорится в Определении.