Правда о схватке Пересвета и Челубея: что на самом деле произошло на Куликовом поле

Правда о схватке Пересвета и Челубея: что на самом деле произошло на Куликовом поле

Исторический контекст Куликовской битвы

Куликовская битва, состоявшаяся 8 сентября 1380 года, является одним из ключевых событий в истории Древней Руси. Она стала переломным моментом в борьбе русских княжеств против Золотой Орды. В преддверии битвы обе стороны понимали, что исход может решить судьбу восточно-европейских земель на долгие годы.

Причины и предпосылки битвы

• Упадок власти Золотой Орды и ослабление центральной власти.
• Объединение русских княжеств под предводительством Московии.
• Экономические интересы: контроль над торговыми путями и ресурсами.

Легенда о схватке Пересвета и Челубея

Одним из самых известных эпизодов Куликовской битвы является поединок между монахом Пересветом и ордынским командиром Челубеем. Эта история была передана через летописи и стала символом русского героизма.

Версии легенды

Источник	Описание событий
Летопись	Пересвет, бывший монах, бросает вызов Челубею, они вступают в жестокий бой и погибают.
Исторические исследования	Существуют версии, что это был не монах, а опытный воин.

Исторические источники и их интерпретация

Историки до сих пор спорят о деталях схватки. Основные источники — это древнерусские летописи, которые были написаны спустя десятилетия после событий.

Основные споры

• Личность Пересвета: монах или воин?
• Реальное влияние поединка на исход битвы.
• Историческая точность летописных записей.

Значение схватки для русской истории и культуры

Этот эпизод стал символом русского духа и мужества. Он вдохновил множество произведений искусства, литературы и даже кинематографа.

Культурное влияние

• Литературные произведения, посвященные Пересвету.
• Художественные изображения схватки.
• Использование образа в патриотической пропаганде.

Связанные вопросы и ответы:

Что именно произошло во время легендарной схватки Пересвета и Челубея на Куликовом поле

Недавно на собеседовании у Святейшего Патриарха я обратил внимание на картину, висящую в его приемной. Это был подлинник картины Павла Рыженко «Победа Пересвета». На полотне изображена знаменитая схватка непобедимого татаро-монгольского богатыря Челубея и нашего Александра Пересвета — монаха, который по особому благословению преподобного Сергия Радонежского вышел со своим собратом Андреем Ослябей на бой на Куликовом поле.

    

Великая мудрость и прозорливость замечательного русского святого, преподобного Сергия, проявилась в самой сути этой схватки. Это была битва сил света и сил тьмы. И это вовсе не образное выражение, а самое существо событий, произошедших 8 сентября 1380 года.

Когда мы стояли перед этой картиной, один из игуменов Троице-Сергиевой лавры рассказал нам такую историю. В лавре есть монах, который во времена своей юности, как и многие тогда, был увлечен восточными духовными традициями и боевыми искусствами. Когда началась перестройка, он с друзьями решил поехать в Тибет, дабы поступить в какой-нибудь буддийский монастырь. С 1984 года, когда монастыри Тибета открыли для доступа, правда, по ограниченным квотам, туда стало приезжать множество иностранцев. И надо прямо сказать, что к чужеземцам отношение в монастырях было крайне скверное: все-таки это тибетская национальная духовность. Наш будущий монах и его друзья были разочарованы: они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам и молитвам. Такое отношение продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Они стали переговариваться между собой, и в разговоре прозвучало слово «Пересвет». Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духов¬ные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей.

Оказывается, Челубей был не просто опытным воином и богатырем — это был тибетский монах, прошедший подготовку не только в системе боевых искусств Тибета, но и освоивший древнейшую практику боевой магии — Бон-по. В результате он достиг вершин этого посвящения и обрел статус «бессмертного». Словосочетание «Бон-по» можно перевести как «школа боевой магической речи», то есть искусство борьбы, в котором эффективность приемов боя беспредельно возрастает за счет привлечения путем магических заклинаний силы могучих сущностей потустороннего мира — демонов (бесов). В результате человек впускает в себя «силу зверя», или, проще говоря, превращается в единое с демоном существо, некий симбиоз человека и беса, становясь бесноватым. Платой за такую услугу является бессмертная душа человека, которая и после смерти не сможет освободиться от этих жутких посмертных объятий сил тьмы.

Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких, избранных духами, воинов-тибетцев всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то Челубей и был выставлен на единоборство с Пересветом — чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских.

На известной картине В. М. Васнецова оба воина изображены в доспехах, что искажает глубинный смысл происходившего. Павел Рыженко написал этот сюжет вернее: Пересвет на схватку вышел без доспехов — в облачении русского монаха великой схимы и с копьем в руке. Поэтому он и сам получил тяжелую рану от Челубея. Но «бессмертного» он убил. Это вызвало полное замешательство татарского войска: на их глазах произошло то, чего в принципе не может быть. Нарушился привычный ход вещей и пошатнулись незыблемые законы языческого мира.

И по сей день служители духов тьмы, мастера восточных единоборств, хранят память о том, что есть некие «русские», у которых есть свой Бог, сила которого неодолима. И этот русский Бог выше всех их богов, и воины этого Бога — непобедимы.

Какой был исторический контекст Kulikovo поля и какую роль сыграла эта битва в русской истории

С нами работают 108 689 преподавателей из 185 областей знаний. Мы публикуем только качественные материалы

Как работает сервис?

Причины и подготовка к битве

Битва на Куликовом поле произошла $8$ сентября $1380$ года между объединенными русскими войсками под командованием великого князя Дмитрия Ивановича и ордынским войском Мамая.

Замечание 1

Причиной битвы явилось то, что воспользовавшись смутой в Золотой Орде, князь Дмитрий отказался платить дань.

Затем он не признал власти темника Мамая, поскольку тот не имел прав на захват власти, так как не являлся потомком Чингисхана. О движении войск Мамая князю Дмитрию стало известно летом $1380$ года. Тогда же он обратился с призывом к русским князьям поддержать его в борьбе за русские земли. Войска собирали в Коломне и Москве. Откликнулись князья Северо-Востока Руси. В битве не участвовали представители следующих земель:

1. Тверской
2. Новгородской
3. Нижегородской
4. Смоленской
5. Рязанской

Смотр войск был проведен в августе. $20$ августа войско покинуло Коломну, 30 августа перешло через Оку. Литовский князь Ягайло так и не вышел на помощь Мамаю, в Литве произошел переворот и князем стал Кейстут, брат Ольгерда.

Ход битвы

Русские войска перешли через Дон вечером $7$ сентября. Полки встали на Куликовом поле. Расположение русских войск было следующим:

• Главный Большой полк – в центре
• Полки Левой и Правой руки – по флангам
• Передовой полк – впереди
• Запасной полк – за левым флангом Большого полка
• Засадный полк – с востока, в Зеленой дубраве

Засадный полк возглавляли талантливые воины-князья Дмитрий Боброк-Волынский и Владимир Серпуховский.

«Куликовская битва»

Помощь автора по теме работы

Найти автора

Скидки на первый заказ

Все промокоды

Собрали более 72 000 авторов учебных работ

Найти автора

Битва началась утром $8$ сентября. По преданию бой начался с поединка двух богатырей: от Орды вышел Челубей , от русских войск – монах Пересвет . Оба погибли. Передовой полк принял основной натиск и был разбит, монголо-татары ударили в Большой полк. Бой продолжался в течение трех часов. Монголо-татары стремились к знамени великого князя, но в доспехах Дмитрия был боярин Михаил Бренок. Боярин пал, но Большой полк устоял.

Князь Дмитрий Иванович сражался в качестве рядового воина, был дважды сбит с коня, после битвы его израненного еле нашли.

После Большого полка ордынцы попробовали атаковать полк Правой руки, затем полк Левой руки. Оттеснив полк Левой руки, они стали заходить в тыл главным силам. Тогда вышел Засадный полк – конница набросилась в тыл ордынскому войску. Началась паника, монголо-татары бросились бежать. Русские войска гнали их еще 30 км до реки Красивая Меча. Было захвачено множество трофеев и обоз. Войско Мамая прекратило свое существование, а сам он вынужден был бежать в Крым, где и был убит.

Победа в битве на Куликовом поле вызвала подъем национального сознания. Князь Дмитрий получил прозвище Донской. Москва окончательно закрепила за собой роль центра объединения земель и сопротивления игу.

Проблемы источников о Куликовской битве

Количество источников, в которых так или иначе упоминается битва очень велико. Но критическое изучение данных еще далеко от завершения. Тихомиров М.Н. поставил под сомнение данные о численности войск Орды и Руси. Метод Тихомирова состоял в проверке на местности данных источников.

Замечание 2

В самом деле, Куликово поле просто не могло вместить в себя 300 тысяч воинов, притом еще и конницы.

Ключевая роль в Куликовской битве принадлежала Засадному полку. Некоторые исследователи считают, что на Куликовом поле битва не началась, а завершилась. Даже в таком случае нельзя не учесть, что все население Владимирского княжества равнялось $150$ тысяч. Учитывая, что многие не явились вовсе, численность русского войска была примерно $70$ тысяч.

Что касается монголо-татар, то цифра в $150$ тысяч является вполне вероятной.

Вероятно позднейшими вставками в летописи и другие источники является сюжет, согласно которого Олег Рязанский был активным сторонником Мамая. Наиболее близкие к битве источники не упоминают никаких претензий к рязанскому князю.

Какую роль сыграли Пересвет и Челубей в битве, и почему их схватка считается такой важной

Если Дмитрий не заезжал в Троице-Сергиев монастырь, то откуда в войске взялись воины-иноки Пересвет и Ослябя? Они фигурируют уже в ранних вариантах летописи, в том числе в самом первом Кратком повествовании, где боярин Александр Пересвет назван в числе погибших. В Пространной летописной повести говорится, что он бывший брянский боярин, очевидно, перешедший на службу к великому князю Московскому вместе со своим сюзереном — князем Дмитрием Брянским. Ослябя в текстах не фигурирует, зато мы знаем, что десятилетием позже Куликовской баталии он состоял на дипломатической службе у великого князя Василия Дмитриевича (сына Донского). В летописи он именуется «черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже прежде былъ боярин Любутьскы». Любутск — город в Брянской области, так что Пересвет и Ослябя — земляки, возможно, даже родственники. Фигурируют они и в «Задонщине», причем, оба:

«Пересвет поскакивает на борзе кони, а злаченым доспехомъ посвечиваше. И молвяше брат его Ослабе черънецъ: "Брате Пересвет, вижу на тели твоем раны, уже голове твоеи летети на траву ковыл, а чаду моему Якову на ковыли земли не лежати на поли Куликове…» …>

Получается, Пересвет участвовал в сражении, а не погиб в поединке с Челубеем, да и выглядит он не чернецом в схиме, а витязем в золоченом доспехе. А у Осляби еще и сын Яков сражался с татарами! И никаких намеков на знаменитый поединок…

Вообще, сюжет с поединком появляется лишь в «Сказании» — напомним, самом позднем и наиболее легендаризированном из всех летописных рассказов о Куликовской битве. Описание «дуэли» в разных списках сильно отличаются. То бились пешими, то конными, то копьями, то мечами, то Пересвет доехал до своих, а Челубей рухнул наземь, то русский витязь упал сверху на врага и прикрыл его ризой…

А в одном из списков даже есть такой сюжет: в момент поединка находившийся в Троице-Сергиевом монастыре Сергий Радонежский отправляет будущего игумена Никона на колокольню «видения ради». Никон с колокольни (!) видит лежащих на поле Куликовом Пересвета и покрытого его ризой татарина и рассказывает об этом Сергию… Чудо!

Репродукция картины Павла Рыженко «Молитва Пересвета перед битвой»

Кстати, супротивник Пересвета в разных списках именуется по-разному — Челибей, Темир-Мирза, Таврул. Именуется он то татарином, то печенегом, хотя этот народ к XIV веку уже стал легендарным и из Причерноморья ушел.

Исторических аналогий поединку мы тоже не находим. Фраза «по обычаям того времени» не соответствует действительности – такой традиции не было ни на Руси, ни тем более в Орде. Ясса Чингисхана требовала четкого подчинения дисциплине и командам офицеров, а своеволие каралось смертью. К тому же татары (и другие степняки) атаковали в конном строю, изначально забрасывая врага стрелами, а построение друг против друга и стояние на месте (что подразумевает поединок) противоречило их тактике.

Получается, что поединок Пересвета и Челубея — скорее всего красивый вымысел. Впрочем, это нисколько не умаляет заслуг нашего витязя, ведь, если он остался в памяти народа и был персонально упомянут в летописи, значит, действительно отличился в сражении.

Какова была биография Пересвета и Челубея до их знаменитой схватки

История дуэли началась в Италии, в далёком XIV веке и лишь спустя три сотни лет этот кровавый ритуал появился и в России.

Моду на дуэль задали иностранцы, служившие в России, а первым царём, вынужденным бороться с этим явлением, стал Пётр I. Он издал приказ, строго запрещающий поединки, за ослушание полагалась смерть и конфискация имущества.

Впрочем, дворян, превыше всего заботящихся о своей чести, это суровое наказание не остановило и дуэли постепенно набирали популярность.

Когда на престол взошла Екатерина II дуэли стали настоящей эпидемией — аристократы всё чаще и чаще выясняли отношения на поединках. Поскольку старый указ Петра I уже никто не помнил, самодержица издала новый, по которому участники дуэли приравнивались к преступникам. Наказания были соответствующими: если обходилось без ран — штраф или ссылка, в случае убийства — тюрьма или даже высшая мера.

Правда дуэлями грешила и сама Екатерина, вызвавшая на поединок свою троюродную сестру. И именно в то время в моду вошли дамские дуэли, которые, как и мужские, иногда заканчивались смертью.

Следующий виток борьбы с дуэлями пришёлся на время правления Николая I, который всем сердцем ненавидел кровавые поединки. Он приказал сажать дуэлянтов в тюрьму, однако секунданты и врачи от наказания освобождались.

Впрочем, всё было напрасно и количество дуэлей разрасталось, как снежный ком. Сражаться друг с другом начали и представители других сословий: мещане, купцы, казаки.

 

И. Репин. «Дуэль»

 

Как известно, не можешь победить — возглавь. Александр III решил больше не препятствовать проведению поединков и издал « Правила о разбирательстве ссор, случающихся в офицерской среде », которыми по сути узаконил дуэли.

Полностью кровавые поединки прекратились лишь после революции 1917 года, причём запрещать их не пришлось: не стало дворян — не стало и дуэлей .

Как именно эта схватка повлияла на исход Kulikovo битвы

Институт Российской истории РАН в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации при поддержке Российского исторического общества иготовит к изданию многотомную историю России.

Один из томов этого проекта будет посвящён истории Великой Отечественной войны. В связи с 80-летием начала Великой Отечественной войны вестник «Воронцово поле» попросил ответственного редактора этого тома, историка Сергея Кудряшова, ответить на вопросы, связанные с темами, всё ещё не до конца прояснёнными в современной исторической науке и вызывающими дискуссии как в профессиональном сообществе, так и среди любителей истории.

– Сергей Валерьевич, в нашей стране издано немало коллективных, обобщающих работ по истории Великой Отечественной. В чём будет особенность нового издания? Можно ли сказать, что в новейшей историографии имеет место прорыв в понимании событий тех лет?

Наука никогда не стояла на месте, и накопление знаний шло даже в самых сложных условиях. Сейчас объёмы информации по истории войны колоссальны. И для их усвоения и осмысления нужны коллективы учёных. Современное поколение историков находится в весьма благоприятных обстоятельствах. Рассекречены миллионы документов, и многие сюжеты изучены досконально. Однако история — противоречивый процесс, не все аспекты жизни находят отражение в документах. Это объективно создаёт большое поле для различных интерпретаций. При этом особо отмечу: перед исследователями не стоит задача «приспособить» историю к современной политической конъюнктуре. Новый коллективный труд будет отличаться от предшествующих стремлением авторов обобщить современное состояние знаний, показать уровень исторической науки ХХI века. У каждой главы и раздела будет свой автор.

– Можно ли сказать, что на сегодняшний день у учёных есть полная ясность по поводу событий предвоенного периода и начала войны?

Мы, действительно, знаем многое. Однако часть тогдашних решений на высшем уровне принималась устно, какие-то важные заседания (например, Политбюро) не протоколировались. Соответственно, историкам приходится сопоставлять очень много документов, чтобы воссоздать картину событий. Так что спорные сюжеты остаются. Трагедия 1941 года и вопрос: «Почему это произошло?» — всегда будут актуальными. К сожалению, существуют авторы, готовые ради наживы и собственной рекламы изготовить и использовать подложные документы. К примеру, в сети и отдельных публикациях «гуляют» записи мифических заседаний Политбюро или «переписка» Гитлера со Сталиным накануне войны.

Какие легенды и мифы окружают эту дуэль, и насколько они соответствуют реальности

Преподобный Сергий Радонежский благословляет на брань великого московского князя Дмитрия Донского и дает ему Пересвета и Ослябю. /Фото: topwar.ru

Победу русичей в Куликовской битве предрешило сражение Пересвета и Челубея. В том страшном бою погибли оба воина, но победа осталась за Пересветом, который проткнутый копьем доехал на коне до русского полка. Выбитый же из седла татарин пал на поле. По давним воинским правилам поединок сильнейших назначался в противоречивых обстоятельствах. Это напоминало жребий - кому атаковать первым. Известно, что наступающая сторона несет самые большие потери в любом бою. Так что часто поединок один на один накануне группового сражения имел едва ли не решающее значение.Проигравший участник обрекал войско, которое он представлял, на существенное ослабление. Накануне Куликовской битвы русская и татарская стороны представляли собой примерно равные силы. При одинаковом количестве воинов ни одной из противоборствующих сторон не выгодно было начинать первыми. Потерять в первые же минуты значительную часть войска не хотел никто. Вот и встали полки друг напротив друга в ожидании. Татарам было выгодно затягивать начало боя: они ждали подкрепления в лице литовского князя Ягайло. Русским же по этой же причине важно было скорей развязать битву, потому что объединение татар с литовцами сыграло бы против. Для честного разрешения спорного момента стороны и выставили на поединок великана Челубея против русского монаха Пересвета. Татарский воин, владевший полумагическими приемами борьбы, считался до того дня непобедимым. Он свыше 300 раз выигрывал самые сложные схватки и был известен хитрым приемом. Копье Челубея превышало стандартные на целый метр, что позволяло первым поражать противника.