Эксперименты искусства: основные моменты лекции Марины Абрамович в Киеве

Эксперименты искусства: основные моменты лекции Марины Абрамович в Киеве

Перформанс это направление современного искусства, в котором произведением искусства являются действия художника или группы. Это скорее уличный театр, в котором один актёр – художник.

«Концептуальный» перформанс предусматривает документирование события и фиксацию разрыва между реальностью и этим объектом. «Антропологический» перформанс – предусматривает участие художника и зрителя, иногда сознательно зрелище делается дискомфортным для зрителя.

На перформансах Марины Абрамович – одной из основоположников перформанса — люди даже теряли сознание. В 1974-м эксперимент Марины Абрамович, проведенный в галерее Неаполя, произвёл неизгладимое впечатление не только на зрителей, но и на саму художницу. Это был ужасный перформанс. Художница стояла неподвижно в выставочном центре, с ней рядом лежали 72 разных предмета — от акварельных красок, цветов розы до ножниц, скальпеля, молотка и даже пистолета. Людям разрешалось делать с Мариной всё что угодно при помощи этих предметов.

Сначала зрители стеснялись и лишь смотрели, дарили розы и целовали. Но потом постепенно стали проявлять агрессию — раздели её и разрисовали, порезали, приклеили пластырь на рану, кололи шипами роз, сопровождая это смехом. Художница сказала, что этим экспериментом она хотела показать, что человек очень быстро  может вернуться в своё пещерное, дикое состояние, если ему позволить. Эксперимент Марины Абрамович доказал это.

В 1997 году она получила престижную премию – Золотого льва на Венецианской биеннале за работу Балканское Баррокко.

Смотреть: Перформансы Марины Абрамович в свободном доступе на www.youtube.com .

2. РЕДИ-МЕЙД. Это бытовые, обычные предметы. Размещаются в арт-пространстве с хитроумными названиями или ироничными названиями

Первым додумался выставлять для публики «готовые объекты» Марсель Дюшан, последователь идей дадаизма. Сподвигло его на это революционное новаторство огромное желание приблизить искусство к жизни.

Гениальной была идея использовать для инсталляции реальные предметы, а не создавать их копии. Зачем создавать, если можно использовать готовые предметы, просто надо придумать им другие названия! Дюшан выставил в Нью-Йоркской галерее писсуар под названием «Фонтан», Бойс – обычную лопату под названием «Лопасть».

Смотреть: Центр Жоржа Помпиду (Париж, Франция), Музей Виктории и Альберта (Лондон, Великобритании), Третьяковская галлерея (Москва, Россия).

Связанные вопросы и ответы:

Какие темы затрагивала Марина Абрамович в своей лекции в Киеве

Перформанс Марины Абрамович показал, с какой лёгкостью человек может перейти к насилию, если снять с него ответственность и убедить в отсутствии последствий.

В то же время рано объявлять людей изначально жестокими, поскольку реакция во многом зависит от того, что происходит вокруг. В своей книге Фрэйзер Вард разбирает перформанс «Ритм 0» и выдвигает несколько теорий, как публика могла воспринимать представление и саму Марину Абрамович.

Диссонанс и попытка добиться реакции

Вард утверждает, что, когда Абрамович предоставила людям право распоряжаться своим телом и назвала себя «объектом», она как бы отказалась от собственной личности и заняла позицию homo sacer. Это понятие употребляли в древнем Риме для обозначения человека, который находился вне права и мог быть убит любым.

Во время перформанса Марина объявила своё тело если не общественным, то как минимум не личным, разрушила границу между публичным и приватным, что вызвало в людях диссонанс и острое желание восстановить границы — заставить её двигаться, проявить себя. Снова стать личностью, а не объектом.

Кроме того, полная пассивность в ответ на любые действия могла восприниматься как агрессия. Это могло разочаровать и фрустрировать аудиторию, а также вызвать желание добиться хоть какой‑то реакции.

Обстановка перформанса

Фрейзер Вард пишет , что сама обстановка представления настраивала людей на причинение боли.

На столе присутствовало немало опасных предметов вроде бритвенных лезвий, ножа , молотка. И если в обычной ситуации эти вещи могли использоваться и для бытовых задач, то во время перформанса предполагалось, что их нужно как‑то применять по отношению к «объекту» — то есть к Марине.

Не говоря уж о том, что среди вещей присутствовал пистолет с патроном, а ему сложно придумать другое применение, кроме насилия.

Более того, на стенах зала висели фотографии с прошлых перформансов Марины, которые могли восприниматься как подсказка к действию.

Отсутствие ответственности

В первую очередь Марина Абрамович сама заявила, что берёт на себя полную ответственность за то, что произойдёт во время перформанса. Она разрешила делать всё, что люди пожелают.

Более того, участники представления действовали в группе. Это не только снимало с каждого личную ответственность за поведение, но и давало возможность получить поддержку общества и поощрение своих действий.

Какие идеи и концепции представлены на лекции Марины Абрамович

В 2009 году, спустя 35 лет, художница Марина Абрамович вернулась к своему знаменитому перформансу. В Музее современного искусства в Нью-Йорке был частично воссоздан сценарий, однако было внесено некоторые изменения. В отличие от оригинальной версии, все 72 предмета были надежно закреплены к столу и запрещалось их использование. На стене проецировались слайды, запечатлевшие ход эксперимента в 1974 году в Неаполе. В ходе мероприятия Марина Абрамович поделилась своими впечатлениями и рассказала о самом перформансе, повторив свой вывод, сделанный 35 лет назад: «Если вы оставите решение за общественностью, вы можете быть убиты».
Наверняка многим из нас сразу становится понятно, что выступления Марины Абрамович вызывают разнородные реакции. Однако стоит отметить, что на протяжении своей жизни Марина Абрамович уже не раз сталкивалась с обвинениями в нестандартности. Особенно за последние несколько лет ее имя оказывалось в центре шумных скандалов. видео гарнитуры HoloLens 2, в котором Марина Абрамович приняла участие, столкнулось с негативной реакцией и набрало около 24 тысяч дизлайков. В ответ на обеспокоенность некоторых пользователей, Microsoft приняла решение удалить ролик. Критики обвиняли Абрамович в проведении сатанистских обрядов и считали, что компания, как Microsoft, не должна сотрудничать с подобными личностями в своих маркетинговых компаниях.
В 2019 году верующие поляки выразили протест против организации выставки творчества Марины Абрамович в Центре современного искусства «Знаки времени» в Торуни в период Великого поста. Они сочли происходящее "сатанинским вернисажем" и потребовали от властей защиты от негативного влияния сомнительного искусства, по их мнению.
Представляем вам Марину Абрамович - талантливую художницу с уникальным видением мира. Каждый из нас может иметь свое собственное мнение о ней и ее работах, но важно понять, что в цивилизованном обществе мы должны уважать свободу творчества и право на самовыражение. Кстати, приглашение на нашу захватывающую программу "Самопознание" все еще актуально!
Удачи!

Какова была реакция публики на выступление художницы в столице Украины

Москва , 9 августа, 2023, 15:21 — ИА Регнум. Генпрокуратуру России повторно попросили проверить действия актриса Лии Ахеджаковой на предмет дискредитации ВС России, а также признать ей иностранным агентом. Соответствующее обращение подготовил Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией. Документ есть в распоряжении ИА Регнум .

Артем Геодакян/ТАСС

Актриса Лия Ахеджакова

Поводом для проверки стало выступление Ахеджаковой в Германии. На сцену артистка вышла с украинским флагом, чем вызвала бурную реакцию среди украинской публики. Ранее актриса многократно осуждала действия России.

В запросе, направленном в ГП, указано, что своими заявлениями и действиями артистка не раз дискредитировала ВС России.

«Повторно просим провести проверку обстоятельств, изложенных в обращении. Рассмотреть вопрос о признании Л. М Ахеджаковой иноагентом, наряду с чем лишить последнюю наград и почётных званий, обладание которыми несовместимо с характером её публичных высказываний в отношении Российской Федерации», — говорится в документе.

11 апреля глава Федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией Виталий Бородин попросил генпрокурора Игоря Краснова признать Ахеджакову иноагентом и возбудить против неё несколько уголовных дел.

Он предложил привлечь Ахеджакову по статьям о госизмене, дискредитации ВС РФ, возбуждении ненависти либо вражды.

Ранее в соцсетях актриса она призывала последовать её примеру и перевести деньги на нужды ВСУ. Комментируя вопрос о том, действительно ли она отправляет деньги Киеву, Ахеджакова заявляла, что ей запретили адвокаты высказываться на данную тему.

Какие новые проекты и исследования анонсировала Марина Абрамович в ходе лекции

Суть эксперимента простая и страшная одновременно. Участникам предложено на выбор 72 предмета, которые они могут применить против подопытного человека любым образом. На это участникам отводится 6 (шесть) часов. Среди предметов были как вполне безобидные (цветы, торт, вино, ложка), так и представляющие потенциальную опасность колюще-режущие предметы (нож, гвозди, скальпель и прочее). Был даже пистолет, по некоторым сведениям, заряженный. Предметы были классифицированы следующим образом:

1. Дарящие наслаждение.
2. Приносящие боль.
3. Смертельно опасные.

В качестве подопытной выступила сама Марина Абрамович, предварив эксперимент инструкцией: «На столе 72 предмета, которые вы можете использовать так, как хотите. Я – объект. В течение времени эксперимента я беру на себя полную ответственность». Время эксперимента было определено с 20:00 до 2:00. Интересная деталь: до 28 лет мама Марины Абрамович запрещала ей выходить из дома после 22 часов, и к 10 вечера уже взрослая и, кстати, замужняя Марина была обязана быть дома. В 1974 году Марине как раз исполнилось 28 лет…

Вернемся к эксперименту. Он был задуман для того, чтобы выяснить, как меняется поведение человека в условиях вседозволенности. Как оказалось, в условиях вседозволенности люди могут зайти достаточно далеко. Не все, конечно, но многие. Начался эксперимент вполне невинно: участники задействовали безопасные предметы, несли Марине цветы, предлагали торт и вино.

Затем начались более решительные действия: сначала – поцелуи, потом – прикосновения, все более интимного характера, а после в ход пошли колюще-режущие предметы. Одежда была изрезана в клочья, а ближе к концу эксперимента появились кровоточащие надрезы на теле, в том числе лице и шее объекта. Отметим, что не все участники занимались подобного рода издевательствами. Наоборот, некоторые заступались за Марину. В частности, когда один из участников приставил к ее виску пистолет и положил ее же палец на курок, другой участник попытался воспрепятствовать этому, т.к. была информация, что пистолет заряжен.

Весьма интересной была реакция участников эксперимента, когда все закончилось. Они буквально выбегали из помещения, не желая общаться и даже встречаться взглядом с человеком, которого лишь несколько минут назад подвергали мучениям. И уж, конечно, они не желали нести никакую ответственность за итоги эксперимента, отчасти верно полагая, что если эту ответственность взяла на себя сама Марина Абрамович, то, в принципе, это ее личное дело, что позволять делать с собой, а что – нет. Да и библейскую заповедь «Не искушай» никто не отменял.

Сама Марина Абрамович после этого эксперимента обнаружила у себя первую прядь седых волос, а комментируя итоги перформанса, сказала, что

это просто удивительно, как быстро человек может вернуться в полудикое пещерное состояние, если ему это будет позволено. По ее мнению, эксперимент наглядно показал, что, оставляя решение за публикой, человек рискует быть убитым.

Справедливости ради, стоит отметить, что Марина Абрамович неоднократно подвергала себя мучениям в ходе ею же придуманных перформансов. Причем в большинстве случаев сценарий был прописан заранее, и мучения были вполне предсказуемыми. А ставились такие эксперименты для того, чтобы выявить границы возможностей человека и найти ресурсы, которые позволят ему сделать невозможное.

Так, в рамках перформанса «Смерть себя» Марина вместе с партнером по эксперименту соединили свои верхние дыхательные пути специальным приспособлением – так, чтобы выдыхаемый воздух попадал в легкие партнера. Вполне предсказуемо оба участника вскоре потеряли сознание из-за перенасыщения углекислым газом. Ценность исследования состояла в том, чтобы вычислить время, которое человек может дышать в таком режиме. В рамках эксперимента «Смерть себя» это время было зафиксировано на показателе 17 минут – именно столько прошло с момента старта эксперимента до потери сознания участниками.

Достаточно жестким было и «Балканское барокко» – перформанс, за который Марина Абрамович получила в 1997 году «Золотого льва» Венецианского биеннале. В ходе сего действа, происходившего в тесном непроветриваемом подвале, Марина по 7 часов в день отмывала от крови кости. Перформанс был посвящен памяти жертв войны в Югославии. Но давайте вновь вернемся к эксперименту «Ритм 0» и чуть подробнее рассмотрим его итоги.

В ходе своей последней лекции Марина Абрамович анонсировала несколько новых проектов и исследований, которые вызывают значительный интерес в научных кругах.

Эксперимент "Вседозволенность"

Один из проектов, который вызвал наибольший интерес, - это эксперимент "Вседозволенность", который направлен на изучение поведения людей в условиях вседозволенности.

В этом эксперименте участники были даны выбор из 72 предметов, которые они могут использовать против подопытного человека любым образом. Каждый из этих предметов был классифицирован по степени опасности, от безобидных до колюще-режущих.

В эксперименте приняла участие сама Марина Абрамович, которая предупредила участников, что она будет принимать на себя полную ответственность за результаты эксперимента.

Результаты эксперимента

Результаты эксперимента показали, что в условиях вседозволенности люди могут зайти достаточно далеко. Некоторые участники использовали безопасные предметы, другие - более агрессивные, включая колюще-режущие.

К счастью, не все участники занимались издевательствами, и некоторые заступались за Марину, когда другие участники пытались причинить ей вред.

Эксперимент "Вседозволенность" вызвал значительный общественный резонанс и спровоцировал широкие дебаты о морали и этике.

В чем состояла основная цель лекции Марины Абрамович в Киеве

А.А. Мелик-Пашаев

У японских керамистов был обычай, завершая изделие, оставлять вмятины в его еще не отвердевшем теле. Чтобы человек, который столетия спустя станет пить из этой чашки, вложил руку в руку мастера. Это называлось рукопожатием через вещь.

В художественном восприятии и творчестве, в педагогике искусства общение играет едва ли не ключевую, хотя и неявную роль. Но само это понятие – общение – наполняется здесь особым содержанием, которое не тождественно общепсихологическому и отражает своеобразие искусства, художественного освоения мира. (То же происходит и с другими психологическими понятиями: воображение, эмоции и т.д. Чтобы начать «работать» в сфере художественного творчества, все они должны претерпеть аналогичную трансформацию.)

Парадоксальным образом, самый очевидный аспект общения в области искусства часто остается незамеченным. Это сам процесс художественного восприятия: встреча того, кто создает произведение, и того, кто его воспринимает. Художественное произведение – не «безгласная вещь», не объект, который можно охватить извне, отчужденно-монологически обследовать, не прислушиваясь к его собственному голосу. Художественная форма – обиталище авторского замысла, даже «творческого Я» самого автора («Душа в заветной лире…»). И встреча с произведением, сознаем ли мы это или нет, всегда становится встречей с его творцом. Знаменитый пианист и педагог Г. Нейгауз, например, писал, что для него главное в искусстве – видеть «через искусство» большого человека, будь то Бетховен или Пушкин, Толстой или Микельанджело. И для него не так важно даже, высказывается этот человек в мраморе, в слове или в музыке…. Выходит, такие привычные и небрежные на первый взгляд выражения, как «читать Пастернака» или «смотреть Модильяни» гораздо более глубоки и точны, чем кажется.

Каким образом художница взаимодействовала с аудиторией во время выступления

наверно жизнь на фоне родных тоже перфоманс , а значит это пустое искусство. Если частное возводить в общее, это значит двигаться в обратном направлении. Исключением является музыка , ритм относится уже к бесполому Тела, а оно по отношению к индивиду имеет уже общее значение, и где " частное " законное уже. Слушая разные направления и стили в музыке, от Баха до Игги Попа, мы одинаково оцениваем их достижения, и это правильно, искусство вне иерархии , где толпа , и где имеется только " значение ". Значение относится к частному , а значит не важно как ты относишься к искусству, общего критерия здесь нет. Почему чиновники неравнодушны к пропаганде искусства, и это вопрос права , а не частного порядка кого-то.

Какую роль сыграла атмосфера мероприятия в понимании и интерпретации высказываний Марины Абрамович

Имя Марины Абрамович у многих любителей перформансов вызывает неоднозначные чувства. Ее "игры" с перочинными ножами, перформанс с горящей звездой не могут оставить безразличным никого. Редакцию Ukraine Art News поражает "Ритм 0", где Марина разрешила людям делать с ее телом все что угодно с помощью разных предметов. И хотя после этого создания этого перформанса прошло уже много лет, и югославской художнице уже 70 (!), она продолжает удивлять любителей своего творчества новыми "представлениями". Наконец украинские зрители смогли

Как сообщает издание "Vogue" , Юлия Лысенко приняла участие в первом украинском перформансе известного во всем мире художника-перформатора. Он проходит в киевском PinchukArtCentre до сентября. Юлия пошла туда вместе с другом (повлияла своеобразность предыдущих перформансов или просто "за компанию"). Зрители "Генератора" Марины Абрамович становились непосредственными его участниками.

Одновременно таких людей может быть не более тридцати, и все ожидают в очереди. Когда Юлия разглядывала толпу, вокруг было много молодых людей и это не удивительно, ведь нужно иметь более-менее удовлетворительное психологическое состояние, чтобы понять и "проникнуться" происходящим. Зрители оказываются в черной непроницаемой повязке и плотных наушниках. Видно лишь маленький кусочек света и только он успокаивает Юлию.

Как известно, в пространстве Абрамович очень важным является взаимодействие. Люди в повязках трогают друг друга, разговаривают, а парень, которы встретился героине, пытается написать на руке свое имя, чтобы познакомится.

Не зря часы сказали снять, потому что в участников все время было желание взглянуть на них .

Люди в «генераторе» все время меняются. Сложно понять, вышли ли те, с кем вы пришли, и кто будет следующим. С другом, который был со мной на выставке, в этой комнате мы встретились всего раз. Люди, которых вы встретите кажутся идеальными. Можно придумать, как они выглядят, представить, чем бы могли заниматься, и какими качествами обладать. Самая большая неприятность, которую они смогут вам причинить – случайно наступить на ногу.

То, что происходит перед началом – лишь изящно разыгранная увертюра. Длинная очередь и то, как заботливо девушка в черной одежде готовит ко входу в комнату. Дальше вы придумываете сценарий самостоятельно, преображая пространство, прописывая диалоги. Вы свободны думать, о чем угодно или не думать вовсе: нарисовать в голове картинку, всего что есть вокруг, вспомнить в деталях детское воспоминание. Выйдя из комнаты, можно записать этот сценарий на бумаге, забрать с собой или оставить в прозрачном боксе.

Актер из Одессы рассказал Юлии о своих впечатлениях: "Проходит рядом с тобой человек, вы общаетесь на языке тела и кажется, что он сейчас – самый близкий. Но вот через секунду его уже нет".

Другие посетители считают перформанс внеземным происшествием, у третьих это ассоциировалось с походом над обрывом. Друг Юлии, с которым она ходила туда, посчитал все происходящее чересчур жестоким.

Когда наша героиня вернулась в "Генератор", она уже был поспокойнее, сидя в углу и закрыв глаза, начала видеть внутри "генератора".