Существует ли Бог на самом деле доказательства. Доказательства того, что Бог существует.

Существует ли Бог на самом деле доказательства. Доказательства того, что Бог существует.

На чём может быть основано доказательство того, что Бог – существует? Непосредственно представить Самого Бога не представляется возможным. Поэтому, доказать существование Бога можно представить в следующем виде:

Существование однозначных законов, которые указывают на некий объект – обладающий качествами Всевышнего. Причём, важно, чтобы представленные законы не имели ни одного случая исключений.

Рассмотрим следующие законы мироздания.

Закон первый, не имеющий исключений.

Это закон причинно-следственной связи. Из этого закона следует, что любое проявление имеет одну или несколько причин, и само, в свою очередь, является причиной других проявлений. Всё, что мы видим вокруг, является следствием какой-либо причины.

Исходя из этого закона следует:  для того, чтобы появились все существующие объекты, должна существовать одна изначальная Первопричина   всего сущего, и эта Первопричина – существует вне закона времени.

Закон  второй, не имеющий исключений.

   Неодушевлённые (неживые) объект – могут становиться  причиной других неодушевлённых объектов.

   Одушевлённые (живые) объекты – могут становиться причиной как неодушевлённых, так и одушевлённых объектов.  

Из этого закона следует:   Первопричиной всего мироздания может быть только живое (одушевлённое) существо.

Ранее, когда живая природа ещё не была так хорошо изучена, появлялись гипотезы, что живые существа могут зарождаться непосредственно из неживой природы. При проведении более тщательных исследований, и соблюдая чистоту экспериментов,  учёные не смогли воспроизвести процесс зарождения жизни из неорганической субстанции. Позднее, когда была открыта молекула ДНК, и стало известно, что информация в ней хранится в закодированном виде, попытки “зародить” жизнь из неживой субстанции, среди адекватных людей не встречаются.

Закон  третий, не имеющий исключений.

Если все части одного объекта, имеют одно общее свойство, то объект, целиком состоящий из таких частей, также обладает этим свойством .

Например: если все, без исключения части из которых состоит стол, сделаны из дерева, то можно сказать, что и стол целиком сделан из дерева.  Всё это абсолютно очевидно.

Вся живая биомасса Земли, состоит из живых объектов. Все живые объекты, имеют одно общее свойство:  причиной их появления, стал другой живой объект (закон № 2). Согласно третьему закону, вся биомасса Земли (то есть жизнь на Земле), имеет   источник жизни, который может быть только – .

Доказательство того, что Бога нет. Но разве эта философия неверна? Разве не к науке мы должны обращаться за ответами на вопросы об истине, в том числе, истине о том, существует ли Бог?

Смотря о каких вопросах идет речь. Наука как метод познания характеризуется своим методом. Этот метод обладает рядом ключевых характеристик, и, как мы увидим, для поиска Бога он не годится. Итак, для науки характерны:

1. Эмпиризм — наука рассматривает опыт, который мы получаем при помощи пяти органов чувств, возможно, усиленных приборами.

В первые годы большевизма был популярен забавный атеистический аргумент: «Красные авиаторы по небу летали и нигде ни Ангелов, ни Бога не видали». Мы, наверное, только посмеемся над таким доводом, однако когда подобная аргументация излагается с упоминанием «радиотелескопов» и «новейших достижений современной науки», это нередко воспринимается всерьез — как будто люди действительно ожидают, что при помощи особо мощного телескопа можно будет наконец-то застать врасплох Бога, который худо-бедно увернулся от аэроплана.

Бог христиан не является природным объектом или явлением в ряду других объектов или явлений, что Он внеприроден, свободен и всемогущ, то есть Его нельзя застать врасплох против Его воли, Он Сам открывается кому хочет и на тех условиях, которые Сам определяет.

2. Воспроизводимость — наука опирается на данные, получаемые путем повторяющихся наблюдений или воспроизводимых экспериментов. Невоспроизводимые явления не могут служить основанием для научных выводов. Но акты свободной воли, например, невоспроизводимы, как невоспроизводимы исторические события. Они находятся вне поля зрения естественнонаучного метода.

3. Объективность — независимость научного поиска от личных убеждений или предпочтений ученого. Среди ученых есть атеисты, верующие различных религиозных убеждений, агностики, те, кто вообще избегает давать ясный ответ на вопрос о своей вере — получаемое ими научное знание от этих убеждений не зависит. Научное знание предполагает возможность объективной проверки — результаты одного и того же эксперимента, поставленного в Москве, Киеве, Пекине и Лондоне, христианами, атеистами, буддистами или конфуцианцами, порядочными людьми или негодяями, не должны отличаться. Общение с Богом, напротив, предполагает определенное нравственное усилие.

4. Фальсифицируемость (критерий Поппера). Теория удовлетворяет этому критерию (является фальсифицируемой, и, следовательно, научной), если существует методологическая возможность ее опровержения путем постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент еще не был поставлен. Этот критерий служит для того, чтобы отделить научные утверждения от вненаучных (не обязательно ложных, просто находящихся за пределами науки).

5. Методологический натурализм — наука рассматривает мир как замкнутую систему причинно-следственных связей, управляемой безличными и неизменными законами (и только ими). Любое событие в этой системе рассматривается как результат предыдущих состояний системы и законов природы. С этим связано два важных недоразумения. Первое — когда методологический натурализм путают с метафизическим. Методологический натурализм говорит о границах научного метода — научный метод рассматривает только материю, и безличные законы, которые описывают ее движение. Метафизический — объявляет, что вся вообще реальность сводится к этой материи. В результате этой путаницы науку иногда называют “материалистической” или даже “атеистической”. В действительности, наука “материалистична” только в том смысле, что предметом ее рассмотрения является материя. Даже очень хороший бинокль не видит радиоволн; это не значит, что радиоволн не существует — это просто значит, что бинокль, как инструмент, не предназначен и не годится для приема радиопередач.

Доказательства существования души. Второй аргумент в пользу бессмертия души

Второй аргумент основан на платоновском понимании знания как припоминания. Логика здесь на первый взгляд проста. В этой жизни мы приобретаем знание о красивых и некрасивых вещах, но откуда в нашей душе знание о красоте как таковой? Мы делим наблюдаемые нами явления на справедливые и несправедливые, но откуда у нас понимание справедливости как таковой?

- Постой-ка, Сократ, - подхватил Кебет, - твои мысли подтверждает ещё один довод, если только верно то, что ты так часто, бывало, повторял, а именно что знание на самом деле не что иное, как припоминание: то, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом, - вот что с необходимостью следует из этого довода. Но это было бы невозможно, если бы наша душа не существовала уже в каком-то месте, прежде чем родиться в нашем человеческом образе. Значит, опять выходит, что душа бессмертна.

- Но как это доказывается, Кебет? - вмешался Симмий. - Напомни мне, я что-то забыл.

- Лучшее доказательство, - сказал Кебет, - заключается в том, что когда человека о чем-нибудь спрашивают, он сам может дать правильный ответ на любой вопрос - при условии, что вопрос задан правильно. Между тем, если бы у людей не было знания и верного понимания, они не могли бы отвечать верно. И кроме того, поставь человека перед чертежом или чем-нибудь еще в таком же роде - и ты с полнейшей ясностью убедишься, что так оно и есть.

Поскольку каждый человек может убедиться в том, что в его душе присутствует знание о "красоте как таковой" и о "справедливости как таковой". Для Платона это эйдосы, абсолютные и вечные сущности. Если душа знает о них, значит, она существовала раньше, еще до рождения человека. Душа не может получить знание о бессметном, если не бессмертна сама.

Так доказывается существование души до рождения человека. В соединении с первым аргументом второй позволяет доказать существование души и после его смерти:

Раз наша душа существовала ранее, то, вступая в жизнь и рождаясь, она возникает неизбежно и только из смерти, из мертвого состояния. Но в таком случае она непременно должна существовать и после смерти: ведь ей предстоит родиться снова.

Существует ли Бог доказательства. Есть ли Бог? Лучший способ доказательства существования Бога - метод исключения

О чем пойдет речь? Есть ли Бог на самом деле? Если да, то можно ли это как-то доказать или нужно просто слепо верить? Существуют ли доказательства существования Бога ?

(Доказательства существования Бога) могут быть поняты в том, что Он сотворил, и неверующим нет извинения… (Рм.1:20)

В нашей стране много атеистов, и это дань нашей истории. Из людей буквально с детства вытравливали веру в существование Бога и внушали “веру в науку”.

Поэтому неудивительно, что разговаривая с людьми, которые прошли такую атеистическую обработку, верующий человек часто слышит типичное возражение:

- А вы докажите, что Бог существует. Я его лично не видел, да и никто другой тоже… Поэтому мне легче верить в то, что человек произошёл от обезьяны.

Казалось бы тупиковая ситуация: доказать существование того, кого невозможно увидеть и зафиксировать какими-либо приборами! Так есть ли Бог и можно ли доказать его существование?

Можно ли доказать существование Бога?

Но не стоит отчаиваться. Первое, что можно сделать, так это привести контраргумент:

- А вы докажите, что его нет?

Доводы, что я его не видел, можно легко парировать тем, что в мире есть много того, что мы не можем увидеть.

Например, радиоволны: никто их не видел, но все верят, что они есть.

Я вот тоже, например, не видел, как зародилась первая клетка в первичном бульоне. Да и как обезьяна превращалась в человека, тоже никто не видел и на

Итак, счёт 1:1. Это уже неплохо. Но нас ничья не устраивает, так как мы уверены, что правда на нашей стороне.

Как же “научно” и логично попытаться доказать атеисту, что Бог существует?

Важная мысль : есть только одна наука, где можно что-то доказать буквально — это МАТЕМАТИКА. Все остальные области науки используют КОСВЕННЫЕ доказательства своих теорий в виде наблюдений, измерений и логических заключений.

Ввиду этого весь диалог в отношении того, есть ли Бог или нет, строится исключительно по этому принципу. На чей чаше весов будет БОЛЬШЕ доводов, то и побеждает.

Что такое метод исключения?

Вот здесь нам и поможет “метод исключения”, который я сам лично не раз применял.

Метод исключения — один из видов логического доказательства; в результате получается уверенность, что случай, оставшийся после исключения всех других, и есть искомый.

Обычно это работает, если, конечно, у человека всё в порядке с логическими мышлением и здравым смыслом. Как же это действует? Приводим такой пример:

Представим себе коробку, в которой лежат два кубика: чёрный и белый. Коробка закрыта, но мы знаем, что они там.

И вот нам дают засунуть руку в коробку и вытащить наугад один из кубиков. Мы засовываем руку и, предположим, вытаскиваем белый. Какой кубик остался в коробке?

Даже не видя, что там внутри мы без колебаний скажем — чёрный. И это очевидно.

Так вот наш мир — это коробка, в которой лежат два кубика: “гипотеза эволюции” и “гипотеза сотворения”. Третьего не дано. (Версия про инопланетян — это та же версия про сотворение, только с другого бока)

Если доказать полную несостоятельность одной гипотезы, то по методу исключения остаётся вторая, которая и будет считаться истинной.

Что же доказывает, что гипотеза случайного возникновения вселенной в целом и жизни на земле в частности невозможна?

Могла ли возникнуть жизнь случайно?

Мне обычно в разговоре хватает одного довода:

Вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы, как признают эволюционисты, равна 10 в -113 степени.

Однако любое событие, вероятность которого равна 10 в -50 степени, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие.

Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10 в 113 степени превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!

Представьте себе, что, проходя по улице, вы находите кошелёк с деньгами. Неплохая находка. Но вот на следующий день, на том же самом месте вы опять находите кошелёк. Вот повезло!

На третий день вы опять там же находите кошелёк. Какая мысль посетила бы вас тогда? Вы, несомненно, стали бы оглядываться, прекрасно понимая, что таких совпадений не бывает, и кто-то вас разыгрывает или подставляет!

А если бы вы на протяжении всей вашей жизни каждый день (примерно 20.000 раз) на этом самом месте находили кошелёк с деньгами? Фантастика? Вернее за гранью фантастики!

Ведь когда что-то происходит один раз — это случайность. Когда два раза — нужно задуматься. Если это повторяется в третий раз, то это уже закономерность!

Видео есть ли доказательства существования Бога? — Осипов А.И.