Ленин и его влияние на мою жизнь

Ленин и его влияние на мою жизнь

H2. Ранние годы

В моих ранних годах я не знал о Ленине и его влиянии на мою жизнь. Я родился в России в 1990-х годах, когда советская система уже рушилась. Я вырос в условиях свободного рынка и капитализма, и Ленин был для меня лишь исторической фигурой.

H2. Образование

Когда я пошел в школу, я начал узнавать больше о Ленине и его роли в истории России. Я изучал его идеи и учение, и я был поражен его глубиной и проницательностью. Я был очарован его идеей о социализме и его стремлением к справедливости и равенству.

H2. Влияние на мою жизнь

Ленин оказал большое влияние на мою жизнь. Его идеи и учение помогли мне понять мир вокруг меня и мои собственные убеждения. Я начал думать о том, как я могу сделать мир лучше, и я начал искать пути, чтобы сделать это.

Я начал интересоваться политикой и историей, и я начал участвовать в общественной жизни. Я стал активным членом молодежного движения, и я начал работать над проектами, которые могли бы сделать мир лучше.

H2. Заключение

Ленин был великим революционером и мыслителем, и его влияние на мою жизнь было огромным. Его идеи и учение помогли мне понять мир вокруг меня и мои собственные убеждения. Я буду всегда благодарен ему за это, и я буду продолжать следовать его примеру, чтобы сделать мир лучше.

Связанные вопросы и ответы:

Как вы думаете, какое влияние Ленин оказал на историю России

МИНИСТЕРСТВО ВЬШГО И СРВДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАН!« РС4СР

Московский Государственный историко-архивный институт

На правах рукописи

ШАРАПОВ-АНТОНОВ Юрий Павлович

ИЗУЧЕНИЕ В.И.ШИШМ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ. ВОПРОСЫ НЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДИКИ

/1917-1923гг./

Специальность 07.00.09 -Историография н источниковедение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 1980

Работа вшолнена в Институте истории СССР Академия наук СССР. Официальные оппоненты: Член-корреспондент АН СССР, профессор, доктор исторических наук - КОВАЛЬЧЕННО И.Д.

Профессор, доктор исторических наук - НИКОЛАЕВА А.Т. Профессор, доктор исторических наук - ЗЕВВЛЕВ А.И.

Ведущее научное учреждение - Институт маркскэма-ленинтыл при ЦК КПСС

Защита состоится 1980 р.

в_,_часх на заседании Специализированного Совета

Д.063.75.01 по ааците диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Московском Государственном историко-архивном институте; Москва, К-12, ул. 25 Октября, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИАИ. Автореферат разослан н " 1980 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета

кандидат исторических наук,

профессор -

/сшзнкв u.c./

К зшцитб в качестве докторской диссертации представляется рукопись объемом в 386 с., выполненная на основе монографии "Ленин как читатель", выпущенной в 1976 году издательством Политической литературы. Ота книга- определенный итог более чем десятилетних изысканий автора по основным проблемам ленино-ведения, биографии В.И.Ленина.

I, Обдая характеристика работы

Актуальность проблемы. Предмет и задачи исследования,

ХХУ съезд КПСС ввдвинрл перед советской наукой задачу повышения эффективности и качества научных исследований. Это требование жизни в полной кере относится к советской исторической науке. Оно иояет бать реализовано лишь при условии дальнейшей творческой разработки теории исторической науки, ео методологии и цетодихи, усовершенствования исследовательской деятельности. При этой методологию цц рассматриваем, как и многие другие исследователи, как общую, подлинно научную марксистско-ленинскую основу советской исторической науки и как валую составную часть самой исторической науки и ее исследований, отнвдь не Евделяя ее в какую-то самостоятельную отрасль знания или научную дисципли /. Научная ыатодология есть способ познания самой науки. И в этом ее назначение. Это еще раз было продемонстрировано недавно состоявпейся дискуссией о методологии историко-партийной науки.*

1 Сы.; Вопр.истории КПСС, 1976, » 4, 6-12; 1977, » Т, 6-7. См. также: Пуков Е.Ц. Некотор1в проблемы методологии „стории:Докл. на Ьоесосз.теорет.конгь."Актуальниз проблемы методологии общественных наук" 24-со янв. 1977-«.: Ыисль, 1974- 191с.: Петря в К.Д. Вопрос^ ызтодологии исторической науки. - 2-е изд. перераб. - Киев: Вища школа, 1976. - 179с. и др

Методологические проблемы науки, таким образом, »вдвигаются на первый план, актуальность их несомненна. Тем большее значение приобретает обращение к методологии и методике изучения исторических источников и литературы В.И.Лениным. Проникнуть в творческую лабораторию ленинского гения - задача нелегкая. Она требует коллективных усилий ученых и предполагает правде всего рассмотрение методологии и методики обращения В.И.Ленина с источниками и литературой, изучение закономерностей ленинского мышления, способов и методов его научной работы.

Одной из отличительных черт ленинского гения был все-стопонний подход к явлениям, событиям, фактам, людям. Недаром Владимир Ильич писал, что "требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения".* К изучение В.И. Ленин им исторических источников и литературы автор старался подходить всесторонне.

Образ В.И.Лента велик и многогранен. Гениальные ленинские труды обогатили все три составные части марксизма - философию, политическую экономию и научный коммунизм. В.И.Ленин глубоко и.ветил проблему соотношения революционной теории и революционной практики. "С именем Ленин«,с его учением связаны все ведающиеся революционные события XX века. Нет и не мокет быть марксизма без того нового, что внес в его развитие Ленин. Ленинизм - это марксизм современной эпохи, единое, целостное. непрерывно развивающееся учение международного рабочего класса^.

'Груды В.И.Ленина, все великое ленинское наследие зиждемся на твердом 4ундаменте знаний, завоеванных наукой и культурой предшествующих эпох. Первостепенное значение придавал

* Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.'42, с.

о

О ПО-П годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина: Постановление Ц» КПСС.-Коммунист, 1980, № I, с.

В.И.Ленин фактам, их всестороннему рассмотрению. "Чтобы это был действительно фундамент, - писал Владимир Ильич о принципах исследования общественных явлений, - необходимо брать не отдельные факты, а всв совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу'фактов, без единого исключения.,Владимир Ильич решительно осувдал игру в фактики и примеры, когда они берутся вне целого, вне связи, отрывочно. "Факты, - писал В.И.Ленин, -если взять их в целом, в их связи, не только"упрямая", но и безусловно доказательная вещь".^

К В.И.Ленину вполне можно отнести слова Поля Лафарга, сказанные им о Карле Марксе: "Ыозг Маркса был вооружен невероятным множеством фактов из области истории и естествознания, а также философских теорий, и он превосходно умел пользоваться всей массой знаний и наблюдений, накопленных в продолжении дол-

3

гой умственной работы".

В советский период жизни и деятельности Владимир Ильич написал фундаментальные труды, обобщившие первый опыт социалистического строительства, раскрошив новый этап международного коммунистического и рабочего движения. Все эти труды не могли бы появиться, если бы В.И.Ленин не вел постоянной, повседневной работы с источниками литературой.

В диссертации впервые рассматриваются некоторые вопросы методологии и методики работы В.И.Ленина с историческими источниками и литературой в советский период. Автор, разумеется,

1 Ленин В.И. Поян.собр.соч., т.ЗО, с.351.

2 Там же, с.350.

о

Воспоминания о Марксе 1 Энгельсе. .: Госполитиздат, 1956, с.^8.

вынужден был отступать от указанных хронологических рамок для того, чтобы показать преемственную связь ленинского творчества, единство его методологического и исторического подхода к источникам и литературе.

Какие источники информации вы используете для изучения Ленина и его идей

Заслуги Ленина перед Россией незаслуженно перечёркнуты или забыты ради анафемы всему большевизму и коммунизму в отечественной истории.
Но вот вопрос - справедливо ли это, только потому, что "в этом нельзя сомневаться", а кто-то решил, что и говорить здесь не о чем.
Однако, теперь, после 25 лет поношений всего, что связано с социализмом и коммунизмом, КПСС и самим Лениным мы возвращаемся к тем вопросам, которые не оставят нас в покое. К вопросом нашей истории, к отношению к нашей истории.
Казалось бы о Ленине написано столь много и сказано более, чем достаточно, чтобы искать что-либо новое в его фигуре и личности. А тем не менее многое и многое нужно переоценивать ТЕПЕРЬ.
Почему?
Хотя бы потому, что либерально-западная модель нашего развития показала все изъяны прививки этой модели к нам. А ведь именно при таком мышлении, какое в нас и сейчас ещё сильно, то есть мышлении с позиций либерализма и Запада мы смотрим на собственное прошлое. И вполне понятно, что с таким багажом мы далеко не уедем, применительно к советскому прошлому нашей истории. Потому, что согласно западного воззрения и Ленин, и вся его деятельность воспринимаются как УТОПИЯ, ДИКТАТУРА и фанатический самообман. Ленину приписывают и догматизм, и тираническую жестокость и нетерпимость, и даже авантюрность политических устремлений и практики.
Но ещё чаще к Ленину и его "делу" у нас в России проявляется полная апатия, безразличие или густые насмешки, в форме анекдотов.
Я не собираюсь здесь говорить о многом и подробно. Ленин, на мой взгляд, нуждается не в реабилитации, а в понимании самого его политического дела, его работы как политика и деятеля в мировой политике совершенно нового, особого.
Достоинства Ленина явно перевесят его ошибки и недостатки.
Ленин был последователен в своих взглядах и отстаивал их часто оставаясь непонятым и не раз оставаясь в меньшинстве.
Лени обладал отличным чутьём политика и социолога, а не только революционера-практика.
Ленин имел и моральные принципы и вовсе не был тем чудовищем, жестоким и циничным, каким его пытаются изображать или на что намекают, подразумевают, подозревают в нём.
Большое заблуждение состоит в том, что в наше время даже не берутся вникать в существо ленинской борьбы и убеждений, связь этих убеждений с политикой и русской революцией. Ленин выглядит "кабинетным политиком", неким писакой. который формулирует указания, тезисы и "сочиняет" социализм. Но эта породия, пародия карикатурная и пошлая до конца ничего не даёт для понимания и элементарного интереса к политическому и революционному труду Ленина.
Мы не можем оценить не только его огромной политической, организаторской и государственной деятельности. Мы не можем оценить и его КАЧЕСТВ как революционера и политика.
Нельзя не сказать, что Ленин обладал сильной волей, настойчивостью и целеустремлённостью, которым мог бы позавидовать любой крупный политический деятель мира. И Ленин был политиком мирового уровня.
Ленин являлся отличным стратегом, но в ещё большей степени Ленин был великолепным тактиком. То, что мы назвали бы политическим чутьём, а по-ленински, - классовым чутьём.
Коренная ошибка наша заключается в том, что мы Ленина отрываем от народа России, русского и других народов. Мы смотрим на Ленина как на некую почти одиозную и замкнутую на своих догматах личность, но мы не принимаем во внимание и даже не замечаем, что Ленин руководствовался идеями самого же народа, идеями борьбы и социальной справедливости, идеями нового мироустройства и идеями интернационализма.
Для нас Ленин символ и символ к тому же "недобрый".
Однако, понять Ленина можно через отношение к нему народа, простых людей России, людей труда и бедноты.
Конечно, Ленин в значительной степени был "афиширован" в массах, когда большевики взяли власть в свои руки. Имя его обладало магической притягательностью и неслыханным успехом в массах рабочих, солдат и крестьян.
Судить о Ленине надо бы как раз по этому отношению к нему народа, по тому, как и что для народа России этот человек выполнил.
Ленин был весьма практическим политиком. Но в первую очередь Ленин был и оставался революционером-марксистом, без чего невозможно и бессмысленно разбирать как всю его жизнь, так и опыт профессионала политической борьбы.

Как вы думаете, можно ли назвать Ленина великим лидером

Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г.
1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.
2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными.
3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут.
4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим "пациентом Европы" неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения.
5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР).
6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите.

Какие из идей Ленина вы считаете наиболее важными и актуальными сегодня

Несомненно, Ленин - одна из самых влиятельных личностей за всю мировую историю. Думаю, что про его политическую идеологию знают многие, а вот рассматривать Владимира Ильича с точки зрения мыслителя было бы очень интересно.

Считается, что философия Ленина очень близко соприкасается с взглядами марксистов. Все же не совсем…

Итак, началось все с того, что Карл Маркс начал критиковать немецкий идеализм и утверждал, что такое представление о мире не верно (превосходство духовного мира над материальным, ничто не исчезает бесследно):

"У Гегеля (сторонника идеализма) диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть рациональное зерно, которое спрятано под мистической оболочкой"

У Маркса на первом месте стоит материальный мир. Идеальное же принадлежит человеку - продукту материального мира, а сознание определяется бытием (а не наоборот).

Теперь про политическую философию Маркса.

На основе диалектики Гегеля Маркс построил Теорию Общественно-экономических формаций. Главными факторами развития общества являются материальные условия, т.е производственные силы и производственные отношения. Эти два условия образуют способ производства, а он отвечает за вариацию общественно-экономической формации. Формацию можно изменить только благодаря изменению экономических условий.

Суть человека по Марксу - революционная деятельность по преобразованию мира, а философия помогает ему в этом. Философия - идеология масс, а марксизм - духовная сила пролетариата. Маркс полагал, что только через революцию пролетариата человечество может прийти к коммунизму, формации в которой человек придет к его подлинной сущности.

Разобрались с Марксом, марксизмом, а теперь вернемся к Ленину.

Из всех идей Маркса Ленин считал самой значимой "положение о необходимости революции". Вот только революция должна проходить во всех развитых экономиках одновременно; революция не может пройти только в одной стране, а социализм возможен только в стране с развитой экономикой, буржуазной демократией и многочисленным пролетариатом. Так утверждал Маркс.

Россия того времени не имела вышеперечисленных пунктов, поэтому Ленин отвергал тезисы Карла. Поэтому он начал проводить мировую революцию с России. Стана на тот момент была феодального строя, поэтому революция будет буржуазная. Но после она продолжится и во всех остальным промышленно развитых странах, став социалистической. Финал революции - диктатура пролетариата, а подходящей формой управления - власть Советов (т.к она состоит из трудящегося населения). Членов совета можно свободно выбирать и при необходимости менять.

По Марксу социалистическая революция приведет к демократии. Но Ленин так не считал. Для него наличие власти (хоть и власти пролетариев) - необходимость.

Ленин не ограничивался только политической философией. Он выступал в защиту материализма. На тот момент (конец 19 - начало 20 века) мир был в изобилии научных открытий и изобретений. А все они требовали философского осмысления. К примеру, электрон. Классическая механика не может объяснить его феномен, поэтому на помощь приходит эмпириокритицизм. Это - второе течение позитивизма. По мнению сторонников, философия должна обладать научной строгостью и использовать только научные методы, только в отличие от первого позитивизма, предлагалось обратить внимание на науки о человеке и психологию. Эмпириокритицизм - чистый опыт, поток ощущений, который признается источником любого истинного знания.

Ленин, материалист, поэтому неудивительно, что ему эта теория не понравилась и он стал ее критиковать. Он полагал, что сторонники увлеклись изучением человека настолько, что забыли о самом главном - материи. В случае электрона - он материален, даже не обладая признаками материи, так как он существует независимо от сознания и воли людей.

Много известных людей критиковали Ленина как философа (Морис Мерло-Понти, Поль Рикер). Критика была направлена в сторону поверхностного подхода (Ленин не был профессионалом и не сильно углублялся в истоки философии), использования только того, что укладывается в рамках его политических доктрин.

Какие из идей Ленина вы считаете наиболее спорными и проблематичными

В. И. Ленин воплотил в себе качества государственного деятеля нового, пролетарского, социалистического типа. Впервые в истории человечества руководителем государства стал вождь партии коммунистов, вождь рабочего класса, революционный марксист, который строил политику на научной основе, хорошо знал жизнь, понимал сокровенные думы и стремления народа. Владимир Ильич безгранично верил в творческие умы трудящихся масс и опирался на них, был тесно связан с рабочими и крестьянами, пользовался их беспредельным доверием и поддержкой.

Писатель В.А.Солоухин в работе «При свете дня» (М. 1992) и историк Д.А. Волкогонов в книге «Ленин. Политический портрет» (1995) показали Ленина беспринципным политиком, организатором братоубийственной бойни и голода, вдохновителем бессудных казней, а также крах его насильственного социального эксперимента.

Смерть Ленина вызвала разнообразные, часто взаимоисключающие итоговые оценки его деятельности. Так, Сунь Ятсен на траурном митинге в Кантоне, обращаясь к портрету Ленина, говорил: «За многие века мировой истории появились тысячи вождей и учёных с красивыми словами на устах, которые никогда не проводились в жизнь. Ты, Ленин, исключенье. Ты не только говорил и учил, но претворил свои слова в действительность. Ты создал новую страну. Ты указал нам путь…» («Глазами человечества», с. 107-08). У.Черчилль писал о Ленине: «Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания, здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан; его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение - спасти мир; его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал всё. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую историческую структуру, такую как человеческое общество. В конце концов, он ниспроверг себя… Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины… Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть».

Как вы думаете, какое влияние Ленин оказал на современную политику

Рассмотрим вариант решения задания из учебника Мединский, Торкунов 10 класс, Просвещение:

§ 4. Великая российская революция: Февраль 1917 г.

Почему Временному революционному правительству России не удалось стабилизировать политическую ситуацию в стране?

Временное правительство изначально формировалось как временный орган до созыва Учредительного собрания. Оно не обладало сильной поддержкой ни среди населения, ни среди армии.

Одна из ключевых проблем была связана с продолжением участия России в Первой мировой войне. Временное правительство под давлением союзников (Франции и Великобритании) не могло выйти из войны несмотря на то, что война уже не поддерживалась большинством населения.

Ситуация двоевластия между Временным правительством и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов создала ситуацию постоянного конфликта между двумя центрами силы.

Выделите основные причины революции, разделив их на объективные и субъективные.

Объективные Субъективные

Рост цен

Спекуляции

Перебои со снабжением товарами

Очереди за хлебом Недовольство царской властью и лично Николаем II

Недовольство войной

1. Какую роль сыграли командующие фронтами в отречении Николая II от престола?

В ночь с 1 на 2 (с 14 на 15) марта Председатель Думы М. Родзянкоко по телеграфу просил главнокомандующего Северным фронтом H. Рузского убедить Николая II отречься от престола в пользу 13-летнего сына Алексея, а регентом назначить своего брата Михаила. Всем главнокомандующим фронтами были направлены телеграммы с просьбой высказать своё мнение по вопросу об отречении.

Высшие армейские чины в ответных телеграммах предложили царю отречься. Вечером 2 (15) марта потрясённый Николай II подписал акт об отречении от престола (за себя и за цесаревича Алексея) в пользу младшего брата Михаила.

2. Представители каких партий вошли в первый состав Временного правительства?

Какие события в жизни Ленина вам особенно запомнились

Эта работа Ленина невелика по объёму, она умещается на пяти страницах печатного текста. Но её историческое значение огромно. Она является важнейшим документом, отражающим судьбоносный перелом в истории российского революционного движения. Перелом, благодаря которому на смену либерально-буржуазным преобразованиям, последовавшим за отречением от власти последнего российского монарха, уже через несколько месяцев пришли преобразования социалистические. И одновременно с этим «Апрельские тезисы» доказывают силу ленинского гения, удивительную политическую прозорливость создателя Советского государства.

В Россию, только что пережившую падение тысячелетней монархии, Владимир Ильич вернулся из вынужденной эмиграции буквально за несколько часов до того, как были написаны «Апрельские тезисы». Но в этой работе он дал такую глубокую и точную оценку ситуации в стране и перспектив развития революционного движения, на какую не был способен ни один политический деятель из тех, кто наблюдал события Февраля изнутри и непосредственно в них участвовал.

Именно здесь, в «Апрельских тезисах», Ленин первым безоговорочно заявляет о февральском историческом повороте в истории России как о промежуточном, за которым неизбежно последует новый и важнейший этап: переход власти в руки народа и социалистическое преобразование страны. О том, что Февраль является лишь предпосылкой для такого преобразования, Ленин заявляет, опираясь на марксистскую диалектику, на марксистское понимание законов истории. И поэтому он уже через месяц после Февральской революции со всей уверенностью говорит: «Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму её этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоёв крестьянства».

А затем, уже в примечаниях к своим тезисам, Ленин с окончательной ясностью утверждает о большевистской политической доктрине как о доктрине коммунистической. Заявляет о необходимости отмежевания большевиков от тех половинчатых установок, которые оказались доминирующими в социал-демократическом движении. Что влечёт за собой и необходимость смены самого названия партии: «Вместо «социал-демократии, официальные вожди которой во всём мире предали социализм, …надо назваться Коммунистической партией», — пишет Ленин.

Эти ленинские слова в полной мере перекликаются с сегодняшним днём, когда большая часть партий и политических движений, — в первую очередь западных, — причисляющих себя к «левым», практически полностью отказалась от марксистских установок и всё больше дрейфует в сторону либеральной идеологии. «Левые либералы» Европы и Америки, по сути, солидаризируются с базовыми принципами глобального капитализма, лишь прибавляя к ним ограниченный набор социальных требований, реализация которых не может решить проблемы, заложенные в капиталистической системе как таковой. Более того, социальные и антиглобалистские акценты в программах западных «левых либералов» всё чаще оказываются даже более слабыми, чем в программах их оппонентов из «правого» лагеря. Именно это, по нашему убеждению, является основной причиной всё более очевидного кризиса доверия к леволиберальным партиям и политическим лидерам в сегодняшнем мире и стремительного укрепления позиций правоконсервативных политиков, которое мы сейчас наблюдаем в Америке и в Европе.