Доказательство канта бытия Бога. Кант опроверг пять доказательств бытия Бога, данные Фомой Аквинским, но привел свое. Какое же?

Доказательство канта бытия Бога. Кант опроверг пять доказательств бытия Бога, данные Фомой Аквинским, но привел свое. Какое же?

Вероятно, фактически все люди старше 16 лет, знающие русский язык и учившиеся в школе, читали "Мастера и Маргариту" Михаила Булгакова. Поэтому знают, что был такой Фома Аквинский, который дал пять доказательств бытия Бога, и был такой Иммануил Кант, который их все последовательно опроверг. Но при этом привел свое, шестое, доказательство.

Когда я написала тут статью про Фому Аквинского и его доказательства , упомянув там, что многие философы опровергали их, в том числе Кант, в комментариях тесно стало от тех, кто сказал: "Но привел свое шестое доказательство!". Я у одного такого комментатора спросила с некоторым лукавством: "не скажете, какое?". Ответа почему-то не дождалась.

Иммануил Кант (1724-1804)

Итак, про шестое доказательство.

Как все уже поняли, Канта не устроила аргументация Фомы. Из комментариев к той моей статье я поняла, что некоторые ошибочно решили, что, опровергая эти доказательства, философ тем самым опровергает бытие Бога как такового. Хочу пояснить этот момент. Критика и опровержение чьей-то аргументации не означает отрицания предмета рассмотрения. Это означает несогласие именно с логикой самой аргументации.
Поэтому, предлагать свои аргументы в противовес опровергнутых - совершенно нормальная и закономерная ситуация. Так поступает любой порядочный человек, а в философском споре это показатель профессионализма.

Эмиль Дерстлинг "Обед у Иммануила Канта"

То есть Кант не был атеистом, он размышлял на том же поле, что и Фома Аквинский. Он считал, что Бог есть, но его существование нельзя доказать логически. Поэтому аргументы Фомы казались Канту ущербными. Не буду здесь вдаряться в его опровержения подробно, это длинно и сложно. Кому интересно - читайте самого Канта.

Скажу только, что блестяще опровергнув все пять доводов Фомы Аквинского, Кант свел их, в сущности, к трем видам: онтологическому, космологическому и теологическому. Ни один его не устроил. Поэтому Кант сформулировал свое доказательство - нравственное.

Не знаю художника. Прогулка Канта.

Немецкий философ считал, что в людях изначально (априори) сидит нравственный закон, который требует действовать порой вопреки всякой логике и прагматике. И вот это внутреннее требование Кант назвал категорическим императивом.

Именно он требует броситься, например, в горящий дом, чтобы вытащить оттуда незнакомого человека, хотя разум говорит, что делать этого не надо - опасно, и можно погибнуть самому. Логика выступает против, но нравственный закон внутри нас требует поступать "по-человечески". То есть нравственно, повинуясь долгу морали, исходя из чувства добра, справедливости, сострадания, альтруизма.

Не знаю художника. Силуэт Канта.

Откуда в людях это? Иммануил Кант считал, что это (как и наша способность мыслить о всеобщем и понимать красоту) просто заложено в человеческую природу. A priori означает - изначально, то есть человеку это дано просто потому, что он человек. То есть это от Бога.

Таким образом, доказательство бытия Бога, данное Кантом, опирается не на внешний предмет, не на вопрос устройства мира, его движения и т.п., а на внутреннее, духовное, человеческое свойство. Это доказательство в каждом из нас в тот момент, когда мы подчиняемся закону категорического императива и поступаем по совести.

Доказательство канта википедия. О Кантовских опровержениях доказательств существования Бога

A) Доказательство космологическое
"Существование мира требует допущения причины мира, каковой является Создатель".
"Опровержение" Канта:
"такое допущение сделать можно, только нельзя настаивать на том, что эта мысль соответствует реальному положению вещей. Ибо понятие (о Создателе) ещё не есть (его) бытие."
1. Мы имеем следующие альтернативы:
- создание Вселенной имеет Причину
---- этой Причиной является Воля Создателя ИЛИ
---- эта причина "естественна", но нам пока неизвестна (подобно тому, как скрытые подземные процессы вызывают взрыв вулкана)
- создание Вселенной детерминированной причины не имеет (случайность, как распад частицы)
2. Информация, неизвестная Канту
- Вселенная создана Большим Взрывом (т.е. конечна во времени). Поэтому вариант рассмотренный Кантом: вечной и бесконечной Вселенной, современной вечному Творцу отпадает.
- атомная физика. Мы знаем, как из одной частицы могут самопроизвольно рождаться мириады других.
- в момент создания Вселенная была малой сингулярностью, что делает процесс ее порождения локальным, и следовательно менее "умонепостигаемым" (противоречащим эмпирическому опыту). Аналогичным рождению частиц.
- Вселенная эволюционирует. Кант рассматривал вариант "одномоментного акта творения бесконечной Вселенной" - акт, не имеющий аналогов в природе и вызывающий кучу сомнений о скорости процесса Творения и нарушении "известных законов физики". У нас появился новый аргумент, наличие "процесса развития" Вселенной превращает ее из объекта уникального, в объект ординарный. А мы знаем из опыта, что у всех ординарных объектов есть творцы. Логично предположить, что Вселенная - не исключение.
_________________________________________
В) Доказательство физико-теологическое
"о всеобщей целесообразности, которую мы обнаруживаем в природе. Не говорит ли она о мудрости творца?"
"Опровержение" Канта:
"Бог в этом случае выступает в роли не создателя мира, а лишь его зодчего, обрабатывающего готовый материал. Но главное в другом: здесь повторена
предшествующая ошибка -- произвольная мысль о причинной зависимости наделена реальностью."
1. Об идее "зодчего". Меня это устраивает, Кант ее и не отрицал (он спорил с антропоморфной идеей "старика на золотом троне")
2. "целесообразность", логичность объекта - убедительные свидетельства его "рукотворности", ИМХО. Подтверждается ВСЕМ эмпирическим опытом человечестава. Может быть принята за аксиому "рукотворности".
3. Информация неизвестная Канту:
- теория возрастания энтропии
- конечность Вселенной в пространстве и времени
- он не мог вполне оценить чудовищную "невероятность" самопроизвольного создания таких сложных объектов в столь ограниченное время.
(цитаты из http://lib.rus21.ru/koi/MEMUARY/ZHZL/kant.txt А. Гулыга о Канте)
__________________________________________
С) Доказательство документальное (Кантом не рассматривалось)
Подтверждение продолжающегося Божьего присутствия из боговдохновенных источников (откровений).

5 доказательств бытия Бога. Доказательства бытия Бога

Выдающийся итальянский философ и теолог Фома Аквинский (1225-1274) является автором знаменитого средневекового трактата «Сумма теологии».

Любой человек, который интересуется философией и религией , наверняка слышал об этом произведении. Так вот в первой части трактата, в ответе на 2 вопрос «О Боге, есть ли Бог», Фома Аквинский приводит знаменитые пять доказательств бытия Бога .

В наше время они так и называются: 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского.

Фома Аквинский

Интересен факт, что великий немецкий философ Иммануил Кант опроверг все 5 доказательств, а затем привел собственное, 6 доказательство бытия Бога. Но это тема для отдельной статьи.

Сегодня же мы рассмотрим классический вариант, на который ссылаются все мыслители.

Итак, перед вами доказательства бытия Бога от Фомы Аквинского.

5 доказательств бытия Бога

Рассуждения Фомы строятся как последовательное опровержение двух тезисов о небытии Бога. Вот они:

• «Если бы одна из противоположностей была бесконечна, то она полностью уничтожила бы другую», следовательно, «если Бог существовал бы, нельзя было бы обнаружить никакого зла. Но в мире обнаруживается зло. Следовательно, Бога не существует».
• «Все, что мы наблюдаем в мире, может осуществиться и через иные (кроме Бога) начала. Поскольку природные вещи сводятся к началу, которое есть природа, а те, которые осуществляются сообразно сознательному намерению, сводимы к началу, которое есть человеческий разум или воля. Следовательно, нет никакой необходимости допускать существование Бога».

Именно на опровержении этих двух тезисов, Фома Аквинский строит 5 доказательств бытия Бога.

Доказательство через движение

Первый и наиболее очевидный путь исходит из движения. Все движущееся было некогда приведено в движение чем-то другим, а то – чем-то третьим.

Следовательно, мы должны прийти к некоему первому движущему, которое не движимо ничем. А под ним все разумеют Бога.

Доказательство через производящую причину

Все в мире произведено чем-то другим, а то – чем-то третьим. У человека есть родители, у них есть свои родители и так далее.

Следовательно, необходимо допускать некую первую действующую причину, которую все называют Богом.

Доказательство через необходимость

Третий путь исходит из возможного и необходимого . Случайно существующие вещи когда-то не существовали и должны были быть порождены.

Следовательно, если существует нечто возможное , необходимо полагать, что существует и нечто само-по-себе-необходимое , не имеющее причины необходимости в чем-то еще, но являющееся причиной необходимости всего прочего.

И таковое все называют Богом.

Доказательство от степеней бытия

Четвертый путь исходит из степеней, обнаруживаемых в вещах. Среди вещей обнаруживаются более и менее благие, истинные, благородные и т.д.

Но «более» и «менее» говорят о различных вещах в соответствии с их различной степенью приближения к тому, что является наибольшим .

Следовательно, существует нечто наиболее истинное, наилучшее и благороднейшее и, следовательно, в высшей степени сущее. И таковое мы называем Богом.

Доказательство через целевую причину

Пятый путь исходит из управления вещами. Мы видим, что нечто, лишенное познавательной способности, а именно природные тела, стремятся к тому, что является для них лучшим.

Поэтому ясно, что они движутся к цели не случайно, но намеренно. Но то, что лишено познавательной способности, может стремиться к цели только в том случае, если оно направляемо кем-то познающим и мыслящим.

Следовательно, существует нечто мыслящее, которым все природные вещи направляются к цели. И таковое мы называем Богом.

Теперь вы знаете, сколько существует классических доказательств бытия Бога, и понимаете основную суть 5 доказательств бытия Бога от Фомы Аквинского.

Если вам понравилась данная статья – поделитесь ею в социальных сетях и подписывайтесь на сайт InteresnyeFakty.org .

Проблема Доказательства бытия Бога в средневековой философии. Реферат: Доказательства бытия Бога в средневековой философии

:
ВВЕДЕНИЕОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ И ТЕОЛОГИИ* Доказательства бытия Бога в концепции Ансельма Кентерберийского* Доказательства бытия Бога в философии Фомы Аквинского* Критика доказательств бытия Бога Иммануилом КантомЗАКЛЮЧЕНИЕСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВВЕДЕНИЕПод эпохой средних веков принято понимать довольно длительный исторический период, в рамки которого входит зарождение и становление европейской средневековой цивилизации и продолжительный процесс ее трансформации - перехода к Новому времени. Эпоху Средневековья начинают обычно с условной даты - с падения Западной Римской империи в 476 г.. Однако, по мнению современных медиевистов, более справедливо проводить границу где-то в к.VI - нач.VII столетия, после вторжения в Италию лангобардов. Окончанием периода средних веков в отечественной историографии традиционно принято считать Английскую буржуазную революцию середины XVII в., хотя последние века перед ней имеют особые, далеко не средневековые черты. Поэтому современные исследователи склонны выделять период сер.XVI - нач. XVII вв. как самостоятельную эпоху раннего Нового времени и ограничивать его кануном историю собственно средних веков.1 Таким образом, Средневековье - это период VII-XV вв., хотя и эта периодизация во многом условна. Роль церкви в жизни западноевропейского средневекового общества, которое многие историки называют христианским обществом или христианским миров, была всеобъемлющей: религия и церковь заполняли всю жизнь человека феодальной эпохи от рождения до смерти. Церковь претендовала на то, чтобы управлять обществом, и выполняла множество функций, которые позднее стали принадлежать государству. Средневековая церковь была организована на строго иерархических началах. Во главе ее стоял римский первосвященник - папа, имевший собственное государство в Средней Италии, ему были подчинены архиепископы и епископы во всех странах Европы. Это были крупнейшие феодалы, обладавшие целыми княжествами и принадлежавшими к верхушке феодального общества. Монополизировав в обществе, состоящем главным образом из воинов и крестьян, культуру, науку, грамотность, церковь обладала огромными ресурсами, подчинявшими ей человека феодальной эпохи. Умело пользуясь этими средствами, церковь сосредоточила в своих руках огромную власть: короли и сеньоры, нуждаясь в ее помощи, осыпают ее подарками и привилегиями, стараются “купить” ее расположение и содействие. Представить духовные искания средневекового человека вне церкви невозможно. Именно познание мира и Бога, вдохновляемое церковными идеалами, породило красочную, многообразную, живую культуру Средневековья. Именно церковь создавала университеты и школы, поощряла богословские диспуты и книгопечатание.

Как изменяется понятие бытия от сведения бытия к богу. Доказательства бытия Бога Фомы Аквинского

средневековье патристика схоластика христианский

Фома Аквинский (Аквинат) (1221 - 1274). Один из известнейших представителей схоластики. Сочинения: «Сумма против язычников», «Сумма теологий». В этих произведениях он подвергал философской обработке всё содержимое христианских догматов и создал на основе этих рассуждений свою религиозно-философскую систему. Фома Аквинский признан родоначальником такого религиозного и философского течения как томизм (от Thomas - Фома), направленного на соединение ортодоксальных позиций веры и рассудочных построений разума, прежде всего, Аристотеля.

Согласно Аквинату, существует два типа истины: истины разума и истины откровения. Первая подчинена философии. Второй тип истины дан человеку через божественное откровение и является предметом теологии (богословия). В бытие человека истины теологические зачастую затмеваются разумом. Но различие этих истин существует только для человека, его разума, но не Бога. Бог является источником всякой истины, в том числе и разумной. Таким образом, нет и противоречия сущностей между философией и теологией. Единственное следует понимать, что богословие стоит превыше философии, так как божественная мудрость выше человеческого рассудка. Человеческий разум не способен доказать сверхразумных истин. Поэтому истины философии поверяются истинами «сверхразумными». Роль же разума для веры заключена в отражении нападок против христианских истин и доказательство того, что божественные истины не противоречат рассудку. Таким образом, задача разума это примирение двух истин, устранение видимости их различия и приближение божественных истин к человеческому пониманию. Поэтому философия должна идти от Бога к его творениям, теология же стремится к Богу.

5 доказательств бытия Бога кратко. 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского и их критика

Даже поверхностный анализ приведенных выше аргументов показывает, что все они являются аспектами одной и той же логической цепочки. 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского сосредоточены главным образом не на высшей сущности, а на материальном мире. Последний выступает в них как следствие или комплекс различных следствий единой первопричины, которая сама ни в чем не имеет причин, но которая обязательно должна существовать. Фома называет ее Богом, но, тем не менее, это не приближает нас к пониманию того, что есть Бог.

Следовательно, эти аргументы никак не могут доказать существование именно конфессионального Господа, христианского или какого-либо еще. На их основании нельзя утверждать, что существует именно тот Творец, которому поклоняются последователи авраамических религий. Кроме того, если проанализировать пять доказательств бытия Бога Фомы Аквинского, становится ясно, что постулирование Творца мира является скорее не необходимым логическим заключением, а гипотетическим предположением. Это видно из того, что природа первопричины в них не раскрыта, и она может оказаться совершенно иной, нежели мы ее себе представляем. Эти аргументы не убеждают в истинности метафизической картины мира, которую предлагает Фома Аквинский.

5 доказательств бытия Бога кратко освещают проблему нашего незнания первооснов мироздания. Теоретически может оказаться, что наш мир – это творение некой сверхцивилизации, или следствие действия неоткрытых еще законов вселенной, или некая эманация и так далее. Другими словами, на роль первопричины можно предложить любую фантастическую концепцию и теорию, которая не имеет с Богом, как мы его себе представляем, ничего общего. Таким образом, Бог как Творец мира и первопричина всего – это лишь один из вероятных ответов на вопросы, которые формулирует Фома. Соответственно, данные аргументы не могут служить доказательствами в прямом смысле слова.

Еще один контрдовод касается четвертого доказательства, в котором постулируется некая градация совершенства явлений в мире. Но, если вдуматься, что может служить гарантом того, что такие понятия, как красота, добро, благородство и так далее, являются вполне себе объективными характеристиками, а не субъективными категориями человеческого ума, то есть продуктом ментальной дифференциации? В самом деле, что и как измеряет красоту, и какова природа эстетического чувства? И можно ли мыслить Бога в рамках человеческих понятий о добре и зле, которые, как показывает история, постоянно претерпевают изменения? Меняются ценности этические – меняются ценности и эстетические. То, что вчера казалось эталоном прекрасного, сегодня – образчик посредственности. То, что было добром двести лет назад, сегодня квалифицируется как экстремизм и преступление против человечности. Вписывание Бога в эти рамки человеческих понятий делает его всего лишь еще одной мыслительной категорией, причем такой же относительной. Поэтому отождествление Всевышнего с абсолютным добром или абсолютным благом – это отнюдь не свидетельство его объективного существования.

5 доказательств существования Бога википедия. 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского

Думаем, вам хорошо известно, что Фома Аквинский был причислен католической церковью к лику святых. Но, как говорится, «любим мы его не за это»… А за то, что именно он сформулировал те пять классических доказательств бытия бога. Сформулировал он их в своем знаменитом труде «Сумма теологии». И поскольку не всем под силу осилить эти «Суммы», кратко изложим его доказательства!

ФОМА АКВИНСКИЙ

Доказательство первое

Кругом "движуха": от молекул до животных и планет. Но само по себе ничто не может двигаться! Все каким-то образом получает толчок к движению извне. Соответственно, должен быть первоисточник этой "движухи". Этот «перводвигатель» - бог.

Доказательство второе

Нечто очень близкое к первому!

Каждая вещь и любое явление - это следствие какой-либо причины. Но ничто не может быть причиной самой себя! Получается цепь бесконечных причин и следствий. А первопричина – опять бог.

Доказательство третье

Очень абстрактное и сложное!

Мы видим, что в мире иногда случаются… (извините за тавтологию) «случайные» вещи… Невозможно, впрочем, представить, чтобы такие «случайные» вещи возникли сами по себе. Даже у случайных причин должна быть некая причина. Значит, существует нечто необходимое без внешних причин, что в то же самое время есть необходимость для всех остальных причин. Уф!

Доказательство четвертое

Любые совершенные понятия (добро, красота и другие дефиниции) познаются нами лишь в сравнении с чем-либо другим – то есть, они всегда относительны. Например, сравнивать предметы по красоте можно, но сравнивая что-то менее красивое лишь с чем-то более прекрасным.

Ну а если мы сравниваем, значит, существует какая-то шкала для сравнения, некая «лестница» - «табель о рангах»… А раз так, то есть и нечто, что стоит на самом-самом верху этой лестницы бесконечных сравнений, что и является искомым Абсолютом.

Это самое совершенное явление (на вершине нашей условной лестницы) и есть бог.

Доказательство пятое

Не только люди, но и любые примитивные животные, стремятся для себя к лучшему – к сытому существованию, к хотя бы относительной безопасности… Все преследуют свои некие цели.

Значит, считает Фома, должно существовать и высшая инстанция, которая дает всему их цели.