Безмолвный эксперимент: взгляд на работу Марины Абрамович в 70-х годах

Безмолвный эксперимент: взгляд на работу Марины Абрамович в 70-х годах

Перформанс Марины Абрамович показал, с какой лёгкостью человек может перейти к насилию, если снять с него ответственность и убедить в отсутствии последствий.

В то же время рано объявлять людей изначально жестокими, поскольку реакция во многом зависит от того, что происходит вокруг. В своей книге Фрэйзер Вард разбирает перформанс «Ритм 0» и выдвигает несколько теорий, как публика могла воспринимать представление и саму Марину Абрамович.

Диссонанс и попытка добиться реакции

Вард утверждает, что, когда Абрамович предоставила людям право распоряжаться своим телом и назвала себя «объектом», она как бы отказалась от собственной личности и заняла позицию homo sacer. Это понятие употребляли в древнем Риме для обозначения человека, который находился вне права и мог быть убит любым.

Во время перформанса Марина объявила своё тело если не общественным, то как минимум не личным, разрушила границу между публичным и приватным, что вызвало в людях диссонанс и острое желание восстановить границы — заставить её двигаться, проявить себя. Снова стать личностью, а не объектом.

Кроме того, полная пассивность в ответ на любые действия могла восприниматься как агрессия. Это могло разочаровать и фрустрировать аудиторию, а также вызвать желание добиться хоть какой‑то реакции.

Обстановка перформанса

Фрейзер Вард пишет , что сама обстановка представления настраивала людей на причинение боли.

На столе присутствовало немало опасных предметов вроде бритвенных лезвий, ножа , молотка. И если в обычной ситуации эти вещи могли использоваться и для бытовых задач, то во время перформанса предполагалось, что их нужно как‑то применять по отношению к «объекту» — то есть к Марине.

Не говоря уж о том, что среди вещей присутствовал пистолет с патроном, а ему сложно придумать другое применение, кроме насилия.

Более того, на стенах зала висели фотографии с прошлых перформансов Марины, которые могли восприниматься как подсказка к действию.

Отсутствие ответственности

В первую очередь Марина Абрамович сама заявила, что берёт на себя полную ответственность за то, что произойдёт во время перформанса. Она разрешила делать всё, что люди пожелают.

Более того, участники представления действовали в группе. Это не только снимало с каждого личную ответственность за поведение, но и давало возможность получить поддержку общества и поощрение своих действий.

Связанные вопросы и ответы:

В чем заключался основной принцип экспериментов Марины Абрамович в 70-х годах

Предложения в которых упоминается "реакция публики"

Реакция публики была неоднозначной.

Никакой реакции публики на плакат не было.

Уже после первого такого выезда и реакции публики в зале мы поняли, насколько это полезно и интересно.

Кому как не ему было знать о реакции публики на подобный сайт.

Вначале реакция публики была холодноватой и вялой.

Создатели будущего киносериала вместе с продюсерами хотели предварительно проверить реакцию публики на свою задумку.

Чувствовалось лишь одно — реакция публики .

Этой реакцией публики пользовались во все времена жрецы, пророки, шаманы — оставим в стороне вопрос, были ли они искренними или умело мошенничали.

Реакция публики мне хорошо понятна.

Оценив реакцию публики , работники сцены умудрились не дать занавес, но дальнейшее трудно даже описать словами.

Он отвернулся, не подождав реакции публики , и ухватился за простыню, но затем ему, похоже, пришла в голову новая мысль.

Реакция публики была негативной (точнее, все смеялись).

Стремление принести людям радость своими песнями побуждает его наблюдать за реакцией публики , и он замечает малейшие проявления восторга или недовольства.

Ведь успех представления и зависящие от этого успеха государственные субсидии драматургу, полностью зависели от реакции публики .

Реакция публики (одобрение или негодование) на предложение администрации театра определяла судьбу предстоящего спектакля.

Всё это осложняется негативной реакцией публики на то, что считается искусством.

И всё же искусство не может существовать без реакции публики .

Главная задача, которую ставили режиссёры, — «удовлетворить этическое чувство зрителей» — судя по реакции публики , была выполнена.

— Он с вызывающим видом оглядел комнату, словно желая проверить реакцию публики .

Реакция публики была невероятно позитивной.

Он первый раз в жизни публично исполнил одну из своих песен, и реакция публики подтвердила самые смелые его ожидания.

Неудивительно, что реакцией публики стал ажиотажный спрос на её бумаги.

Напишешь шестьсотстраничный роман или опус на четыреста тысяч знаков, но реакция публики будет отрицательной.

Спектакль в целом представил гармоничный исполнительский ансамбль, вызвал искреннюю реакцию публики , убеждающую, что музыканты не только убедительно представили сложнейшую оперу, но в её интерпретации им удалось «дойти до самой сути».

От этого реакция публики и правительства, вызванная текстом, но обращённая на автора, была во многом ложной — его карали за взгляды, которых он уже не разделял, за утверждения, от которых он во многом успел отказаться.

— Обратите внимание на реакцию публики .

Прежде всего обратим внимание на чувствительность исполнителей к реакциям публики .

Надо было понаблюдать за реакцией публики .

Я прослушал звукозапись выступлений адвокатов сторон, вопросы верховных судей и ответы на них, реакцию публики (см.

Ему не терпелось увидеть реакцию публики .

Но он должен снимать реакцию публики на гарнитур, а не бриллианты.

Реакция публики была соответственной, и наше ознакомление с историческим культурным наследием стало краткосрочным (смеётся).

Реакции публики неоднозначны: кто-то громко восторгается, кто-то воспринимает с осторожностью, кто-то яростно негодует.

Воодушевлённые реакциями публики , актёры стараются дружно и весело играть то, отчего порядком отвыкли, — комедию.

Когда, оскорблённая реакцией публики , она оголила грудь, многие зрители покинули зал.

Я не мог поверить в реакцию публики ; он им понравился.

Каковы были реакции публики на эти эксперименты

Мы уже начали говорить об итогах эксперимента «Ритм 0» и впечатлениях самой Марины Абрамович, которыми она пожелала поделиться с заинтересованными лицами. Теперь систематизируем все выводы.

Основные выводы эксперимента «Ритм 0»:

1. Люди запросто обезличивают того, кто не оказывает сопротивления и не пытается защититься.
2. В условиях безнаказанности и вседозволенности люди с легкостью переходят к издевательствам над другими людьми.
3. В условиях безнаказанности и вседозволенности большинство обычных людей способны на немотивированную жестокость.

Можно ли сказать, что такие выводы были полностью неожиданными? Вряд ли, ведь многие психологи исследовали тему человеческой жестокости, безнаказанности, вседозволенности, психологии толпы , виктимизации поведения, когда жертва провоцирует преступника. А классик социальной психологии Курт Левин подробно описал суть и сценарий такого развития событий в соответствующих обстоятельствах.

Найти ответ на вопрос, насколько далеко могут зайти в своей жестокости люди, когда знают, что им за это ничего не будет, можно было, подняв архивы и свидетельства преступлений фашистского режима и бесчеловечных экспериментов над людьми в концлагерях. К 70-м годам 20-го столетия свидетельства преступлений нацизма были уже достаточно подробно задокументированы и преданы огласке.

В фашистских концлагерях надсмотрщики и экспериментаторы тоже думали, что им ничего не будет, а ведь среди них были достаточно хорошо образованные люди: офицеры, закончившие высшие военные учебные заведения, врачи, ученые. И этот бесчеловечный эксперимент под названием «фашизм» длился долгие годы, так что материалов, на основе которых можно было сделать соответствующие выводы, было много.

Почему Марина Абрамович пошла на такой эксперимент и приняла все связанные с ним риски? Почему не прекратила сие действо, когда дело приняло скверный оборот? Выше мы приводили ее объяснения, однако свои версии имеются и у ее коллег, читавших про этот эксперимент:

1. Она была полностью сконцентрирована на цели эксперимента и была намерена довести его до конца.
2. Она работала на свою известность и собственную популярность, для чего нашла вполне подходящим такой эксперимент.
3. Она желала преподать урок участникам эксперимента.
4. Она хотела получить неординарный жизненный опыт и считала, что страдания ведут к развитию и творческому росту.
5. Она находилась в шоковом состоянии и объективно не могла ничего предпринять.

У последнего пункта много оппонентов: Марина Абрамович завершила эксперимент точно в срок, т.е. в 2 часа ночи, и точно по сценарию, начав движение по помещению, в то время как сам эксперимент предполагал безынициативность и подчинение подопытного. Это заставляет думать, что, как исследователь, она все делала осознанно с начала и до конца.

А вот пункт насчет ее желания преподать урок участникам эксперимента сбрасывать со счетов не стоит. Марина Абрамович всегда стремилась к взаимодействию со своим зрителем. Так, в 2010 в Нью-Йорке она организовала перформанс под названием «В присутствии художника», в ходе которого она пыталась установить зрительный контакт с посетителями перформанса. Действо в общей сложности продолжалось 736 часов 30 минут (естественно, с перерывами), а художница установила зрительный контакт с полутора тысячами посетителей.

Свои выводы сделали и сторонние специалисты, подробно изучившие материалы эксперимента. Один из прикладных практических выводов звучит следующим образом: «Чем дольше мы позволяем нарушать свои границы , надеясь на добрую волю и понимание со стороны другого человека, тем труднее будет остановить процесс вторжения, а после – залечить раны. Очень часто человек по отношению к другому делает то, что ему позволено делать, и быстро прекращает это, встретившись с первыми же признаками сопротивления».

Какие темы исследовала Марина Абрамович в своем творчестве в это время

На первый взгляд может показаться, что физика никак не может повлиять на развитие живописи. Если биология (правильные пропорции, анатомические нюансы изображения тела человека или животного) или химия (умение смешивать различные вещества для получения правильной консистенции, цвета красящего материала) достаточно близки к изобразительному искусству, то физика кажется самой отдаленной от искусства наукой. Однако Г. Паркинсон в работе «Сюрреализм и квантовая механика: дисперсия и фрагментация в искусстве, жизни и физике» (2004) решил оспорить данный тезис. «Широкомасштабный обмен, который происходил между авангардным искусством и наукой в 1930-е годы во Франции, в связи с новыми вызовами, брошенными традиционным формам рационализма со стороны современной физики, психологии и философии, говорит об обратном», — пишет Паркинсон.

Период с 1919 по 1927 год был ознаменован формированием квантовой механики. В это время интеллигенция, в которую входили и деятели искусств, стала активно интересоваться научными достижениями. Те же сюрреалисты и абстракционисты активно следили за переменами в области ядерной физики. Но если сюрреалисты в большей степени были увлечены фрейдизмом, то приверженцы абстрактного искусства, в особенности кубисты, обратились к точным наукам.

Например, художник Вольфганг Паален считал, что кубизм неотделим от физики. Нельзя считать совпадением, что «пересмотр и отказ от ряда фундаментальных принципов в физике и в живописи произошли практически одновременно. Неслучайно, что еще в 1913 году Г. Аполлинер говорил о связи между неевклидовой геометрией и кубизмом». Паален считал, что кубизм, отвергнув традиционное изображение трехмерного пространства, указал путь всему искусству 20 века. Художник наблюдал здесь параллель с физикой: кризис предметности в искусстве аналогичен кризису причинности в науке.

Мнение Паалена поддерживал и искусствовед Карл Эйнштейн. Он так же наблюдал, что квантовая физика поставила под сомнение причинность, на которую опиралась наука того времени. Неопределенность, которая возникла в мире, догмы, разрушенные научными открытиями—все это отразилось в кубизме.

Каково значение этих экспериментов для современного искусства

Определение 1

Хоторнский эксперимент — это совокупность социально-психологических экспериментов, которые осуществлялись группой ученых под руководством Элтона Мэйо в США.

Задачей данных экспериментов было нахождение зависимости между производительностью труда и условиями работы. Итогом экспериментов стало доказательство того, что социально-психологическая атмосфера сильно влияет на производительность, причем это влияние намного больше, чем воздействие, которое оказывают технические аспекты всего процесса производства. Помимо того, в процессе Хоторнского эксперимента был выявлен Хоторнский эффект.

Начался эксперимент с того, что одна компания столкнулась с тем, что из-за непонятных причин на ее заводах упала производительность труда. Все прежние эксперименты, которые там проводились, не смогли дать этому явлению нормального объяснения, но потом был приглашен Мэйо, который осуществил свой эксперимент. Сначала он хотел узнать, как влияет освещенность помещения на производительность труда. Вообще, в Хоторне эксперименты проводились с 1924 по 1936 гг. Стоит отметить, что осуществлялись они в несколько этапов.

Мэйо выделил две группы работниц:

• экспериментальная;
• контрольная.

У экспериментальной группы в цехе увеличивали освещенность, и у работниц производительность труда росла. А восвещенность хоть и оставалась неизменной, но производительность труда к великому удивлению экспериментаторов выросла.

Тогда социологи отменили все изменения освещенности, но производительность труда все равно продолжала увеличиваться. Это произошло и в контрольной, и в экспериментальной группе.

Такие результаты были неожиданными. Поэтому Мэйо решил продолжить эксперимент, но добавил в него еще несколько различных исследований. Теперь стали изменять не только освещенность, но и многие другие условия труда. Произошло добавление двух выходных в неделю, введение новых перерывов и многие другие изменения.

После введения таких новшеств производительность труда, конечно, увеличивалась. Но, к сожалению, из-за условий эксперимента такие нововведения были отменены. При этом производительность труда снизилась, но все равно стала на уровень больше, чем была в самом начале.

«Хоторнский эксперимент. Развитие американской эмпирической социологии в 1930–1950-е гг. »

Мэйо считал, что в данном эксперименте на производительность оказывает воздействие еще какая-то переменная. Этой переменной он посчитал участие работниц в самом эксперименте. Он считал, что значимость для них всего происходящего, важность участия в таком мероприятии повлияли на производительность труда, которая стала расти. Мэйо это объяснил тем, что у людей просто проявлялосьсоциабильности. Иначе говоря, каждый хотел чувствовать себя частью группы и принадлежать к ней.

Второе толкование данного явления связано с идеей о реализацииотношений внутри группы. Проявлялось внимание к нуждам работниц, их жизни, судьбе в процессе производства, что не могло не повлиять на эффективность их деятельности.

Мэйо увидел в группе не только формальную, но еще и неформальную структуру. Он считал, что неформальная структура очень важна. Тем более, что с помощью нее можно воздействовать на группу в интересах компании.

Именно результаты, которые были получены после Хоторнского эксперимента, способствовали появлению доктрины, связанной с человеческими отношениями. Позже она превратилась в официальную программу, направленную на управление. Стоит отметить, что ее преподавали как учебную дисциплину во многих школах бизнеса.

Открытия Мэйо были еще и теоретически значимы. Это выражалось в том, что его открытия были направлены на получение нового, ранее неизвестного факта. Этот факт был связан с существованием в малой социальной группе двух типов структур. А это, в свою очередь, смогло открыть широкие перспективы для дальнейших исследований.

Вообще, после Хоторнских экспериментов появилось целое направление в процессе исследования малых социальных групп. Это направление было связано с анализом двух типов групповых структур, нахождением соотношения каждой из них в системе управления целой группой.

Каким образом эксперименты влияли на саму Марину Абрамович

Исследования

Важным ориентиром научно-исследовательской деятельности является формирование четких ограничительных принципов и критериев. Без них теряется фундаментальная специфика научного метода, снижается ценность и применимость полученных результатов или вовсе теряется.

Каждый профессиональный ученый должен иметь представление о понятии и преимуществах ограничений качественных методов исследования. Более того, требования к публикуемым материалам в авторитетных международных изданиях обязательно включают соответствующий раздел – Limitations (ограничения в научном исследовании).

Публикация статей в журналах

В целом определение можно сформулировать так:

Ограничения исследования – это четкое ограничение возможностей применения выбранных методов исследования, характеристик объектов исследования, однозначность контекста, границ рассматриваемого предмета эксперимента.

Cконцентрированность на качественно-количественных показателях изучаемого явления дает возможность заявлять о научности получаемых результатов. Кроме критерия предметных лимитов сегодня к важным ориентирам и ограничениям научного исследования относят также этические и социокультурные запреты.

Узнайте, как опубликовать научную статью у специалистов издательства СибАК

Почему любое исследование имеет ограничение

Исследование любого явления с точки зрения науки основывается на строго сформулированной методологии. Само слово «метод» можно перевести с древнегреческого как «путь», «дорога». И чтобы «прийти по ней» в конечный пункт, то есть получить конкретный результат – новое знание, нельзя отклоняться, покидать методологическую «колею».

Ограничения методов исследования можно считать главным преимуществом научного способа изучения различных явлений. Четко определяя предметную сферу, область применимости методов, а также задавая однозначность понятий и категорий, исследователь формирует доступный инструментарий для эффективного достижения поставленных целей.

Для понимания феномена ограничения исследования примером может служить любой социологический эксперимент. В нем обязательно лимитируются изучаемые социальные группы, круг исследуемых проблем, количественно-качественные параметры аудитории, категории общества, на которые можно экстраполировать выводы, и т.д. В точных науках устанавливаются еще более жесткие теоретические и экспериментальные рамки.

Виды ограничений

Для корректного формирования ограничительных критериев в публикуемой работе ученый должен знать разновидности ограничений. К ним относятся:

1. предметно-смысловые. В каждой монографии, диссертации, статье кроме объекта обязательно формулируется предмет изучения. К последнему относятся особенности, измерения, закономерности развития, специфические зависимости и другие конкретизированные, лимитированные параметры общего объекта;
2. количественные. Числовое проявление имеет любой исследуемый предмет как в естественных, так и в гуманитарных науках;
3. качественные. Важно установить результативно-смысловые рамки, за пределами которых любое полученное знание теряет научную значимость;
4. морально-культурные. Нравственные принципы при проведении эксперимента должны учитывать существующие в конкретной исторической обстановке моральные и мировоззренческие границы дозволенного.

Этические ограничения научных исследований

Современная наука тесно переплетена с проблематикой социальной ответственности и этики. Самыми частыми примерами этических ограничений являются:

• недопустимость причинения в процессе эксперимента физического вреда или вреда чести и достоинству человека;
• недопустимость вовлечения в эксперимент или использование данных о человеке без получения его согласия;
• запреты, связанные с ущербом для экологической среды, жизненного пространства отдельных сообществ или человечества в целом;
• лимиты, несоблюдение которых может иметь в качестве последствий необратимые изменения в биологической (генетической) или сознательной природе человека.

Пример описания исследовательского ограничения

Приведем пример, в котором сочетались бы разные виды ограничительных предпосылок:

«При изучении образовательных предпочтений студентов, проходящих обучение в университетах Ставропольского края и исповедующих ислам, была проведена оценка 1500 анкет, что представляет собой достаточную референтную выборку».

Здесь в качестве ограничений выделены:

• образовательные предпочтения (предмет);
• 1500 опрошенных – количественный параметр;
• студенты университета – качественный показатель;
• ислам – учитываемый мировоззренческий критерий.

Чем больше лимитирующих параметров выделяется, тем предметнее и содержательнее становятся результаты исследовательской работы.

Каковы были технические аспекты проведения этих экспериментов

Проект посвящен исследованию и анализу социалистического реализма в живописи и литературе. Рассматривается художественное направление, возникшее в СССР в 1930-е годы с целью отражения строительства социалистического общества и пропаганды идеалов коммунизма. Изучается влияние политических и идеологических факторов на творчество и культуру того времени.

Тип: исследовательский

Объект исследования: советская живопись и литература

Предмет исследования: социалистический реализм

Методы исследования: архивные источники, сравнительный анализ произведений, интервью

Научная новизна: Осуществление комплексного анализа социалистического реализма в живописи и литературе, учитывающего влияние политических и идеологических факторов на формирование этого художественного направления.

Идея проекта: Идея проекта заключается в проведении всестороннего исследования социалистического реализма с целью понять его значение и влияние на развитие советской культуры.

Цель проекта: Цель проекта - проанализировать основные черты и особенности социалистического реализма в живописи и литературе, а также выявить его влияние на художественную культуру СССР.

Проблема: Проект решает проблему недостаточного освещения и анализа социалистического реализма в контексте живописи и литературы, а также его влияния на формирование идеологии и культурных ценностей СССР.

Целевая аудитория: Студенты, исследователи, историки искусства, люди, интересующиеся советской культурой и историей.

Задачи проекта: Задачи проекта включают изучение истории и основных принципов социалистического реализма, анализ образцов произведений живописи и литературы, а также их влияния на общественное сознание и культурные процессы.

Роли в проекте: исследователь, аналитик, автор, редактор

Ресурсы: Для реализации проекта необходимы библиотечные ресурсы, архивы, художественные произведения и литературные источники, а также возможность проведения интервью с историками искусства и старожилами.

Продукт: Результатом проекта станет исследование в форме научного/аналитического текста, содержащего выводы и анализ особенностей социалистического реализма в живописи и литературе.

Были ли какие-либо ограничения или проблемы при проведении экспериментов

Мощное течение в психологической мысли России было представлено так называемой экспериментальной психологи­ей. Становление направления, базирующегося на эксперимен­тальном методе исследования психических явлений, осуществ­лялось под воздействием как общих тенденций развития ми­ровой психологической науки, так и специфических социо-культурных предпосылок и условий развития отечествен­ного психологического знания.

Следует отметить, что именно возникновение этого направ­ления знаменовало принципиально новый этап в истории пси­хологии в России — обретение ею статуса самостоятельной об­ласти научного знания. С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что вве­дение эксперимента не только вооружило психологию «новым для нее мощным методом научного мышления, но и по-ново­му поставило вопрос о методике психологического исследова­ния в целом, выдвинув новые требования и критерии научности всех видов опытного исследования в психологии» .

19

Главной объективной предпосылкой введения эксперимен­та в психологию являлась назревшая потребность в точных, эк­спериментально проверенных результатах психологических ис­следований человека. Особенно нуждались в них быстро раз­вивающиеся в конце 19 века медицина и педагогика. Не случаен поэтому тот факт, что первые экспериментальные пси­хофизиологические лаборатории в России возникли именно в стенах практических организаций — учебных заведений и клиник; их создателями в преобладающем большинстве были практики — врачи-психиатры, физиологи, деятели просвеще­ния и образования. Первые лаборатории были нацелены на решение практических задач — определение диагноза пси­хического состояния человека, поиск конкретных форм воздей­ствия на его психику и поведение и т. д.

Второй предпосылкой становления психологии как научной дисциплины выступало взаимодействие с науками, с которы­ми она была тесно связана и исторически, и логикой своего раз­вития, прежде всего с дисциплинами естественно-научного цикла. Их влияние на психологию проявлялось в двух аспек­тах: во-первых, в определении специфической психологичес­кой проблематики, вычленяющейся первоначально на стыке психологии с другими дисциплинами и постепенно все более дифференцирующейся, углубляющейся и расширяющейся, и, во-вторых, что еще более важно, в обосновании значимости и вооружении психологии объективными методами исследования психики. В первую очередь в этом отношении необходимо от­метить значение физиологической науки, оказавшей большое влияние на распространение точных, объективных методов познания в области изучения психических явлений. Н.Н.Ланге писал, что «стремления применять эксперимент и к изучению психических явлений обнаруживается приблизительно с по­ловины XIX века и находятся в тесной связи с расцветом экс­периментальной физиологии» .

Какие выводы можно сделать из результатов экспериментов и их влияния на искусство

Среди специалистов в области искусств, учёных и философов ведутся постоянные споры, как лучше всего определить термин «искусство». Есть множество трудов, книг, журнальных статей, где можно найти споры относительно того, что вообще нужно понимать под искусством. Немецкий социолог, философ и музыкальный композитор Теодор Адорно считал, что относительно искусства ничего нельзя считать очевидным. Сегодня специалисты в совершенно различных отраслях, программисты, дизайнеры, психологи, киноактёры используют понятие искусства в своей области, все они определяют искусство по-своему.

Определение 2

Искусство – это образное осмысление действительности, процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе. Это творчество, которое отражает не только то, что интересно творцу, но и других людям.

Искусство играет важную роль в жизни общества. Оно показывает человеческую природу, отражает социальные противоречия, пытается решить какую-то проблему через призму художественных методов и приёмов. Так или иначе каждый человек причастен к искусству, он либо создаёт, либо потребляет его. Искусство возникло около 40 тыс. лет назад, хотя древнейшие его произведения, такие как ожерелье из раковин, появились ещё 75 тысяч лет назад.

Древнегреческий философ Платон, а затем Аристотель предприняли первые попытки создать теорию искусства. Среди литературных памятников античности можно найти практические руководства по искусству (Ветрувий), описания художественных памятников (Павсаний, Филострат Старший). Большой каталог культурных артефактов составил Плиний Старший. Ряд подобных трудов появятся во времена Возрождения. Вначале это были биографии знаменитых и выдающихся художников. Яркий пример такого труда – «Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» автора Джорджо Вазари (1550 г.).

Систематизирование изучение художественных предметов зародилось сравнительно недавно. Одной из первых работ в новой научной дисциплине стал труд И. Винкельмана «История искусства древности» (1764). Большой вклад в развитие новой научной области внесли Дени Дидро и Г. Э. Лессинг.

В 19-20-ых столетиях искусствоведение получает широкое развитие, в этой отрасли появляется множество течений и школ. Серьёзные исследования в этой области были проведены Якобом Буркхардтом, Алоизом Риглем, Вильгельмом Любке, Антоном Шпрингером, Генрихом Вёльфлином, Карлом Вёрманом, Гастоном Масперо, Эженом Виолле-ле-Дюком, Аби Варбургом, Гансом Зедльмайром и многими другими.