Эффект умного Ганса.
Эффект умного Ганса.
Эффект умного Ганса (Clever Hans Effect) - это один из эффектов, искажающих экспериментальные данные, снижающих или вовсе уничтожающих валидность эксперимента. Прежде всего, тут речь идет об экспериментах психологических.
Чтобы понять, сущность рассматриваемого эффекта, давайте мы рассмотрим загадочный случай умного Ганса.
Умный Ганс - это орловский рысак, живший в начале XX века. Умный Ганс на потеху толпе давал правильные ответы на вопросы своего хозяина - школьного учителя математики Вильгельма фон остена. Правильный ответ рысак своим копытом отстукивал. Конь мог складывать, вычитать, делить, умножать, причем вопрос мог быть предъявлен как в устной, так и письменной форме.
Этот случай привлек внимание ученых, а именно крупного немецкого философа и психолога карла штумпфа. Прежде всего, он решил проверить, не мошенничает ли фон остен, не нашел ли он способ давать своему рысаку подсказки. Поверить в математические способности животного ученому было, естественно, трудно. Карл штумпф собрал комиссию из 13 экспертов. Перед комиссией Вильгельм фон остен и его умный Ганс показывали свои "Математические Опыты", эксперты внимательно следили за фон остеном и никаких подсказок не нашли. Напряженная пауза повисла.
Но вскоре умным Гансом занялся ученик карла штумпфа оскар пфунгст. Это ученый подошел к проблеме более фундаментально - он стал варьировать условия, в которых Ганс показывал свои "Математические Способности".
Вначале пфунгст изолировал фон остена и Ганса от наблюдателей. "Математические Способности" сохранялись.
Затем пфунгст использовал совершенно другие вопросы, чем вопросы фон остена. "Математические Способности" сохранялись.
Тогда, используя шоры, пфунгст лишил Ганса возможности видеть человека, задающего ему математический вопрос.
И вот тут "Математические Способности" рысака сразу исчезли. (Это, наверное, единственный случай в истории, когда "Зашоренность" помогла отыскать истину, а не потерять ее. Затем пфунгст попросил фон остена задать Гансу вопросы, ответов на которые сам фон остен не знал. И вновь математические способности Ганса исчезли (до уровня случайного попадания.
Соответственно талантливый ученый, обобщив полученные результаты, сделал правильный вывод: Ганс не умеет считать, зато умеет считывать едва заметные изменения в поведении человека, задающего ему вопрос. Ганс начинает стучать копытом и внимательно смотрит на задающего вопрос. Тот, в свою очередь, считает количество ударов копытом. Когда это количество приближается к искомому числу, задающий вопрос напрягается. Ганс улавливает это напряжение и останавливается. Только в том случае, если копыто отстучало нужное число, человек, задающий вопрос расслабляется, и Ганс заканчивает стучать копытом, если же напряжение не спало, Ганс продолжает отстукивать число, пока не увидит расслабления.
Вот так правильно спланированный эксперимент помог избавиться от совершенно неверных выводов и ложного факта (атрефакта.
Кстати, оскар пфунгст не остановился на этом, он решил его раз проверить свой вывод. Для этого ученый просил разных людей задумывать любое число, а сам брался отгадать это число, отстукивая его рукой. Как вы догадываетесь, успехи пфунгста в этом деле были не меньше, чем успехи умного Ганса. Да и любой читатель, я думаю, сможет после продолжительных тренировок отгадывать задуманные людьми числа.
К сожалению, больше ничем оскар пфунгст не прославился. Зато сегодня в психологии существует феномен под названием "Эффект Умного Ганса", а экспериментаторы стараются сделать все, чтобы этот эффект не исказил результаты их экспериментов. Кстати, на мой взгляд, этот эффект стоило бы назвать эффектом пфунгста, но, видимо, это не было сделано, поскольку такое словосочетание звучало бы слишком неблагозвучно для большинства людей (исключая, естественно, немцев.
P. S. именно на эффекте умного Ганса основываются трюки, положенные в основу фильма Александра Невзорова "Манежное Лошадиное Чтение" (2010), в котором Невзоров с присущим ему апломбом с помощью и других искажающих реальность приемов и подтасовок пытается доказать, что лошади ничуть не менее умны, чем люди. Как утверждает Невзоров, все отличия между человеком и лошадью обусловлены всего лишь ) тем, что у лошадей нет человеческих рук и нет человеческой культуры.
Я не знаю, сознательно ли Невзоров использует эффект умного Ганса, чтобы обмануть зрителя или же просто, ничего не зная об этом эффекте, сам обманывается, но, я считаю, что идея о том, что умственные способности человека не слишком отличаются от лошадиных, является для Невзорова сверхценной (да - да, в психиатрическом смысле. По сути, отставанию именно этой идеи посвящена и книга Невзорова "Происхождение Личности и Интеллекта Человека", справедливо раскритикованная порталом "антропогенез". Подозреваю, что в этой книге Невзоров тоже опирается на искажающие реальность эффекты (или находится под их влиянием) и использует трюки и подтасовки фактов.
«Эффект Умного Ганса» — психологический эффект, открытый с помощью лошади, умеющей считать
Конь по кличке Ганс принадлежал Вильгельму фон Остину, преподавателю математики в одной из гимназий, а также френологу-любителю. В то время — во многом благодаря росту популярности теории Чарльза Дарвина — часть научной и не только общественности была увлечена возможностью существования интеллекта у животных, и именно на почве этих настроений фон Остин однажды решил проверить, насколько умён его конь, что привело к совершенно поразительному результату. Если верить сохранившимся описаниям представлений, то Ганс умел складывать, вычитать, умножать и делить сравнительно большие числа, производить эти же вычисления с дробями, указывать точное время, конкретные даты в календаре и даже читать и воспринимать на слух слова и целые фразы на немецком. На все вопросы Ганс отвечал количеством ударов копытом по земле. Среди вопросов, на которые он давал ответы, были не только такие, как «Сколько будет 12 + 12?», но и, например, «Если восьмой день месяца приходится на вторник, то каким днём по счёту будет следующая пятница?». Причём, что удивительно, вопросы могли задаваться не только фон Остином и не только в устной, но и в письменной форме — Ганс «читал» вопрос и с помощью своего копыта давал на него ответ. Следует отметить, что Ганс давал верные ответы не на абсолютно все вопросы даже своего хозяина, не говоря уже о вопросах других людей, однако процент верных ответов был поразительно высок.
Вскоре Вильгельм фон Остин уже давал целые уличные представления со своим удивительным конём, причём спустя какое-то время стал ездить с ним по всей Германии, собирая порой настоящие толпы народа на импровизированные спектакли, пользующиеся высокой популярностью — возможно, не в последнюю очередь потому, что никогда не брал с людей деньги за право посмотреть на коня или задать ему вопрос. Через какое-то время статья о Гансе была напечатана в американской газете New York Times, после чего удивительная лошадь получила относительно широкую известность во всём мире и привлекла к себе внимание в том числе учёных.
За расследование феноменальных способностей взялся немецкий психолог Оскар Пфунгст. После всех проведённых им исследований, в которых он был как задающим Гансу вопросы, так и затем сам «в роли лошади», и выделив впоследствии «характерные признаки правильно ответа» в виде «сигналов» жестов, мимики и так далее, он сделал вывод о том, что человек, задавая вопрос и зная на него правильный ответ, будет невольно «подавать» эти «сигналы» отвечающему — независимо от того, хочет он того или нет; разница может быть лишь в степени проявления этих «сигналов» в поведении: их можно заглушить, сделав почти незаметными, но подавить полностью нельзя. Эта теория получила название «Эффект Умного Ганса».
Признание истинности этой теории существенно изменило процесс организации различных экспериментов по изучению поведения животных и даже людей.